[原创]之四：版别的划分与命名

以下是引用大醉侠在2005-7-10 13:17:33的发言：

呵呵，这位wu老师没有看懂我说的话，我是坚决赞同用进行准确的体系化的命名法的。但是这并不意味着一定要小看俗称。
版别研究还是应在考古学和收藏娱乐之间找到一个适当的平衡点。不能过于世俗但也不应过于清高。其实玩钱并不比种地要高级多少。
玩钱和高级不高级扯不上边。只会玩“傻瓜版”确实不比种地难多少！

呵呵，不好意思，惹得wu前辈动了怒，道歉道歉。[s:04][s:04][s:04]

醉兄弟乱说了，吴哥是很认真的学者，我很尊重，他不会动怒的，他只是直爽的说出他的观点而已。观点不同，争论是必然的，我和吴哥早争论n次了，觉得感情更深，而不是更远。

都是老师。
[此贴子已经被作者于2005-7-12 20:11:59编辑过]

呵呵！这样岂不把我搞成不好意思啦！：0）不至于的！[s:04][s:04]

呵呵，问题还是在我。晚辈也是率性之人，有朝一日一定当面拜会各位老师。[s:04]

说到版别，使我想起钱钟书先生的一句话：“剪不断，理还乱”

我认为，要坚持一个原则，那就是“雅俗共存”。对已被“约定俗成”的定名，原则上予以保留，但一定要给出“科学”的定称。以往小日本的定名，很多是不切合实际的，应予以屏弃，还我中华本色。[s:05]

那请苏老兄举例指出日人的命名那些不合理，那些不切合实际的？

举不胜举