同治部颁宝伊当四！！

1，字口磨塌，看18楼的大图特别明显，如排除今人为求品相而用沙纸打磨掉原包浆的这种可能性外凭次一点就可断假2，沙眼太多，这样的沙眼倒不是简单的因翻沙粗而引起的，而是工艺，技术问题了，正规钱局不会如此，3，边是鱼脊背，但其他的各地方都太粗，和鱼脊背格格不入4，钱肉的包浆并不是开门的包浆，也就是说，此钱除了疑点外并无一出开门之处

说了半天，也就是麦先生提出点具体的疑点，别的否定帖子只是空泛的喊假，没意思（jiyi的我是发此帖后才看到，对不起）。我个人看麦先生的宝伊当四似乎还不如楼主的开门，其当字的“田”字口明显修过，二者一对比孰好孰劣就昭然若揭了。申明一点：麦先生的宝伊当四我是看真的，只是希望大家不要因迷信权威而影响自己的判断力。边轮不会有铸疮的依据是什么？按理说铸疮是铸造缺陷，发生部位可能是随机的，也可能由于应力分布或浇铸时铜液温度和流动性影响会在某个部位集中一些，但究竟是手工操作，无法保证不出纰漏。大家请看本栏目“自由人”发的那一套光绪部颁，即可知道正规的（宝泉局应当是中央军了）钱炉也会在样钱上出现铸疮，而且不是少数！麦先生我知道您对我列举的证据从来是不屑一顾，但还是希望能够有个实事求是的态度正视现实。
[此贴子已经被作者于2005-6-7 12:45:29编辑过]

    我的水平，敢说好的，也就这个。

楼主的包浆洗过，重养的，很难看出真假。至于文字也流畅，细节看法各人有各人看法，那很正常。表面的坑洼，有些母钱上面也有，不能作为一定假的根据。麦老的宝依当 ，无论文字和包浆都很开门。

34楼您弄错了，我是说两枚相比都有疑点存在，并未怀疑麦先生的是假钱。

上博的一张图供参考.此钱实物我初看时也觉得不开门,毕竟是第一看到实物,我想网上多数朋友与我一样都是第一次看到难免有疑虑.但仔细看过后,感觉铸造风格应该是京局风格,非地方铸造,而且是典型的母钱.东西个人看好!

这三枚钱是从园地图库拿来的，里面也有麦先生的图。请大家对照一下三枚宝伊当四和一枚宝伊当十，还会发现有枚钱有新的破绽。




[此贴子已经被作者于2005-6-7 15:34:04编辑过]

37楼 第2枚浙十 假.

唉,看着高手们交流,我却懵懵懂懂,心里难过啊.

仔细看了看,总结了一下,似乎关键在于某些缺陷的存在是否合理.有的高手认为是正常的铸造缺陷和流通导致,有的高手认为这种缺陷是真钱不应该有的,是假钱工艺不达标.对于这个问题,要达成共识恐怕有难度.不懂.要是能发个开门的同版母钱,让我开开眼该多好.