兄好，此钱在一个多月前日本拍卖得来，破费了小许周折，在到达烟台海关时又出了点小插曲，所以特别感谢下园地烟台的王哥鼎力相助。幸好安然到手！
关于性质，因为资料匮乏，个人总结了几点浅显之见，敬请指教！
关于康熙通宝背西小平钱的传说，在有记载的谱上，性质有说后铸或为待考品，以前流行着两种说法也是很多泉友都曾听过的：1是日谱上所载背西为山西太原局铸，2是马定祥批注非地名为平西王吴三桂铸。
个人就这两种观点不做对错评价，毕竟都是前辈所言，所以我只从我玩康熙钱的经验和得到的资料上来客观分析一下。
首先，我的观点还是较偏于日谱上的说法。先从谱上所载的版式说起吧：
谱上所载康熙背西有两版，一是此版（方头通异小满西），另一版为泉手类大满西，个人所见后者这种版有与康熙大台（工艺如面浅背深、穿口有修且斜穿、铜质有黄也有泛青白铜之类）十分相似的，也有普通工艺类泉手后铸品，即年份均浅！而这种方通异书小满文个人认为是到代者，从整体风格上来看也更趋于早期品，且目前诸谱上所载所见均此一版。
其次，查阅了下与之相关史料（《清顺治康熙两朝年号钱铸币大事纪》）中也有明确记载，山西荣河局在顺治六年提准设立，于康熙初年时开炉鼓铸，本年旋即又停铸，顺治末康熙初，山西省同时存在省局（太原府局，铸造的是背满汉原）、大同局（背满汉同）、阳和局（阳和局铸造的也是满汉文同，后迁归山西大同局）、荣河局（铸造钱即满汉文西），所以，当时山西的地方官局荣河局只存在了短短一年不足且开炉即停并撤局，所以在康熙中后期铸钱的记载中，山西只有太原局和大同局，而阳和与荣河则是许多人忽略了的两个地方钱局。故根据记载以及个人推断，康熙通宝背满汉西就是当时山西荣河局的早期试行铸造品而并未正式通行行用。
最后，在攒述一下关于开炉试铸钱一说。针对这里可能会有泉友提出疑问，试铸、初铸按一般意义上的理解应该要比较精致或者在直径和重量方面要超越普通行用钱币，我想说的是其实这是个误区不能太绝对，开炉试铸并非铸造母钱或所谓呈样，清代的呈样钱是由省局工匠雕好的牙样或者铜样报呈户部钱法堂侍郎审定即可（并非有些泉友所说一定要呈皇帝御览的），或由户部钱局雕好官样派发至地方省局如样铸造，所以这个开炉试铸钱是不同的两个概念，个人对清代地方局的开炉试造钱的理解是，与普通行用钱相比一是比较精美精致，二是比较粗劣随意，或好或坏都可以称之为试铸，所谓“试”就是这么个意思，图上可以看出，小满西体的铸造工艺和风格就是比较随意的，很明显地突出了地方局鼓炉铸钱的“试”这么一说。再比如目前已被公认的康熙江宁局“试铸大吉”，就是一枚很典型的开炉试铸钱，见过试铸大吉背满汉文的泉友相信都不难看出，是品面文懒散随意，铸造工艺较为粗劣，钱体较薄，背满汉文亦是很明显的顺治满汉宁风格，一眼顺治到康熙朝初期的过渡版。当然，并非康熙朝时每个地方局都有试铸钱币，这与当时地方的政治和经济有关，就不再去深究了。康熙钱的魅力或许也就在于此吧，在传说中考证事实，以实例来佐证传说的存在。或许，结果对错与否并不重要，而一直探究的过程才是我们每个喜欢康熙钱币的朋友最值得去寻味的了吧！
以上归纳皆为个人一家之言，难免浅显拙漏，望各位师友批评斧正！
