崇宁通宝母钱

左面的是母钱，与其子钱对比特征数据如下：
钱体厚重，直径较大，面文清晰不粘连，细微处清晰可辨，隐见刀痕，穿口打磨精细，痕迹明显，背郭深峻精美，轮郭方正，地章极度光洁，边轮稍宽，右面的是其同版行用钱供对比，两枚的数据对比：
左边的直径：36.4mm，厚度：3.2mm，重量：13.6克。
右边的直径：34.9mm，厚度：2.9mm，重量：11.4克。




下图这枚以前发过图片，个人认为不具备做母的标准，所以定为样钱，但一直没有找到同版钱做对比，暂不再做定论。这枚钱与上一枚相比更显精美，但由于不是同版，所以不能相提并论。

很漂亮！

不是

感觉很漂亮，但。。。

这不是铁钱版，何来铁母？

品相好，不是母钱。

崇宁通的品相大部分都好。

谁说是铁母的？？看来大家都没有进入状态！

通宝的行用钱如果一概而论那比第一枚精美的多的多，若不考虑版别的不同而只一味的对比精美程度（铸工），那第一枚绝对不是母钱，关键的问题是我们要以同版钱对比得结论。

606兄的观点我赞同，以前我也发过一枚精整、厚重、修穿的崇宁通，换来的也是否定，大家想一想，在1000多年前的纯手工时代，不可能所有的母钱都是手工雕出来的，绝大多数的充当母钱任务的一定是初铸的、字口无粘连的、厚重的钱，尤其是现在发现的经过修整过的钱。可是现在的人牛角尖钻的太深了，以至于无法理解元丰年间超250万贯的年铸钱量是如何铸的！


[此贴子已经被作者于2003-3-25 11:48:55编辑过]