[辩伪] 结束

这是什么铁母啊！别人瞎弄的吧.

学习

仔细看过了，拓片和实物应为同一枚钱币，但是否为孙老师真迹，待考。客观的说，专家也难免有走眼的时候，诚如楼主所言，不应拿这个诋毁孙老师，尊重前辈，喝水不忘打井人。

引用第32楼天外之音于2011-03-14 10:04发表的 Re:正名：关于网上流传的孙仲汇大师鉴定的大观通宝 .. :
仔细看过了，拓片和实物应为同一枚钱币，但是否为孙老师真迹，待考。客观的说，专家也难免有走眼的时候，诚如楼主所言，不应拿这个诋毁孙老师，尊重前辈，喝水不忘打井人。

感谢天外之音老师的关注，拜读过您大观版别的贴子，图文并茂，受益匪浅！

水平比我低的吓人！

从鉴定文字来看就是个伪作，没一点大师的书法水平！

是同一枚钱  ，不过那都是90年的事情了，可能当时只看到的拓片

此实物与拓图必为同一枚无疑,楼主和某些人的质疑,是源于对拓图制作原理不熟悉造成的,由于拓制时,需要下压宣纸,而宣纸具有一定的延展度,拓完压平后,所显示的文字到边框间距离,会比我们看实物或照片要大,这就是拓片的失真性,这个问题,通过用特定的纸,经过一定的手段,是可以克服的,跟原状几乎无异.
而这里的用纸不符合要求,技术也不专业,以致于前面有泉友认为宝字小了之类的视觉差异,其实不是宝字小了,而是宝字左右距离拉大了,所以显得小了,假如用尺去量一下,就会明白,宝盖头的宽度和实物是一样的,如此而已.
楼主的心情可以理解,但事实就是事实.

做过拓片的都能理解这种现象，就是同一枚钱！

思维方式不同，楼主致力于寻找拓片与实物不同的地方来证实这不是同一枚钱，而忽略了拓片效果的不稳定。正常应该寻找两个之间的共同特点，来证实。很明显是同一枚。大师走眼无可厚非，但不严谨而随意题字也有不妥。