[辩伪] 结束

关于拓片和实物，偶觉得没有好质疑的，不是一枚钱的话，仿造出这样一个拓片，估计一天时间也不够。图物相符没有什么问题。
除了笔迹，签名下面还有设计布局很特别的孙仲汇印章。如果签名是假的，印章也就不真。设计出这么构思巧妙的印章，估计也不容易且费时。
所以如果这件事情是假的话，最容易作假的入手点应该是把原来大观铁母的拓片图片在电脑里用软件PS掉，换成用自己的烂大观做的拓片。
不过仔细看看，地张是宣纸类型的地张，带有纹理，想做到这一点也要很费事：因为自己PS的拓片地张新旧和原来颜色不同，纹理不对路，就有破绽。特别的，在手写的铁字和拓片的宝边轮附近，地张有一块浅浅的黑色印迹，应该是做拓片不小心涂脏的，这一点是渐变色，做PS是可以做，但是会很困难。

综上3点，偶个人觉得这件事真的可能性很大，如果不是这样，就是孙老师得罪什么人了，处心积虑诋毁他，这样的话，可能会花尽心思也在所不惜。

话又说回来，即使这样又如何？就如同一个大的书法家或者画家，把他小学或者中学的字画拿出来，说不定也是一般般，但是也诋毁不了他现在取得的成就，你说是吧？
况且我们对这枚大观性质的判断也是站在先辈的肩膀上，这里面也应该有孙老师的功劳吧。

拓片与实物天壤之别   不知道什么眼神能看出是一个铜钱没有一个字和图片相对应  有意思吗？？？

好品的，拓片和实物会都会有差异。
差品的，特别是字口高低不平，粗细不一，做拓片，自己做做试试就知道了。
现在的2张照片都难以把实物表达清楚，拓片更难，呵呵。

本来就是不一样的东西吗。
如果拓片和实物差距这么大，那玩不玩宋版还有意思吗?北宋铜钱一本也卖不出去了。

之所以有这么大的争议，偶个人理解：大家是因为觉得至少所想的母钱应该精整，字口也应该不错吧。
抛开是不是这个实物不论，就单单拓片来讲，谁又能说它精整？谁敢说没有流铜？所以大家见到之后很讶异，是因为觉得这样的拓片能是铁母的拓片？

另外，用来做北宋铜钱谱拓片对应的实物有几个带有流铜的？字口有几个断断续续，高低不平的那种容弱字口？几乎都是尽可能找同一个版别中最精整的来做拓片。

这样的品相也叫铁母，能铸出甚麽样的钱，在行用钱里品相也是最差的。

肯定不是孙仲汇老师评的！

拓片和钱明显是同一个，造成误会的原因是图片的阴影使字有肥瘦宽窄的变化感觉。。。
我看是大师走眼，但似乎没啥必要讨论来讨论去的吧

19楼是个明白人

引用第19楼李白2001于2011-03-13 16:50发表的 Re:正名：关于网上流传的孙仲汇大师鉴定的大观通宝 .. :
就是同一枚钱----钱是真的，但不是铁母
上面的文字应该是孙老师的笔迹~~
人无完人，孙老师也会走眼，也会搞友情鉴定，这都能理解~~~这些并不影响孙老师什么

请不要动不动就创造个完美的大师出来膜拜，这样对探讨钱币没什么好处，也会害了别人~~

人无完人，孙老并不完美，也不用我们来完美再加以膜拜。
当你看到这样那样无中生有的帖子，而且不少人跟风，抵毁加漫骂地对待一个钱币大家时，你会无动于衷？这是后学对前辈应该做的吗？能看不出来这是有人别有用心吗？澄清一下有何不好，又会伤害到谁？
李白兄好像站在一个比孙老眼光和层次都高的角度在发言吧！你能看出不是铁母，孙老还是没事在上面题字吗？可笑！