崇宁通宝40枚 有人 说假，晕了，请大家帮忙 鉴定

引用第69楼茗贺于2011-02-24 23:14发表的  :
学习

摊子上刚买了三个这样的崇通，也当水坑的价买的，轮的部分同样的效果，两个外缘和字上还有些打磨挫过的痕迹，一个没有，有点绿锈，但锈的感觉也不太对，小刀轻刮绿锈就掉了，和之前买的生坑的崇通也对比了很久，看起来是很怪，也很怀疑真假，但细看三个崇通又有文字粗细和钱币直径厚度的小差别，所以疑问很大。
我是初学，刚好看到这里的争论，准备回去再刮刮，毁一个看看到底里面长的怎样。个人认为真的假不了，假的真不了，有的只是时间问题，大家一起探讨，错对也不必言辞过于激烈，小弟在这还要多向前辈们学习了。

对于宋钱的铸造工艺还不是太了解，见的钱也不算太多，是否从工艺上考虑，当时加工有没有可能出现这样的崇通的边轮，另外在工艺流程上有挫刀打磨外缘的么？其他钱上有没有见过类似的呢？个人见解，还望多指教。

71楼说的好  不是我的语言过激  你想想啊就我自己站在反方  靠我自己的力量显得太苍白 我不是没有素质的为什么只有水坑的崇宁才有这样的边缘 为什么其他坑却没有这不是原因么  

引用第57楼谷布于2011-02-21 22:09发表的  :

找了些水坑崇宁的文章
引用段古泉新锈兄的文字，看介绍，水坑崇宁确有极大量，且私铸颇多，工艺上确实远不如官方钱监，从这崇宁的外观工艺上是很疑问，但从资料来看，又确有存在可能，看来还得再找些以前的资料和实物来看看，当然也不排除真假水坑都相当多，辨识还有一定难度。还得慢慢学习啊。。。。。。。

查看古泉新锈兄的“北宋铜钱监与版式的对应关系初探”帖子25/26页。
我是新人，没法发链接，呵呵。

水坑，开门无疑。

水坑货。

发几个看是真是假

品相不错，这种普通的崇宁目前还没见过假的