可能又要争论不休！宝晋珍宝与。。。(再添数码照片）

“越来越多是说明真还是假呢？多了价格可能下落，加上已经有打假帖子了，更会令购买人裹足不前，获利的可能性越来越小。楼主的上手看过，和铁扇子的不是同一母钱翻铸的。会有人不甘失败，也仿效第一枚自做母钱（或雕母）翻铸挣钱吗？”                   “这几种确为山西所出，且只在一个地区有（猜测是清京局在晋局分址），品种上至乾隆下至同治部分母钱，厚重且开穿拔模斜度大，无流通痕迹，多无同版子钱，文字精神和形制无可挑剔！个人认为是真品！以上供泉友考虑。”                         这几句话恰恰可以说明这几枚咸丰必假无疑！！！！！（试想第一枚卖了？万，第二枚卖？千就没利润空间？卖？百也会有利润空间的！！！！！）

作假第一枚可能费点事，以后技术越来越娴熟，成本（包括时间，材料等等）会越低，怎么会没利润空间？？？？？讲不通得道理！

两个皆假.

我说的目前仅热门版主一人说假，是指能够摆出自己看假的依据（文字不对），其他人基本都是随声附合，有的只说个“假”字。那太简单了，花鸟市场上买只鹦鹉教两天也会说“假！必假无疑！”。现在涉及到一个辨伪的原则问题：对一枚形制、制作、包浆、加工方法都没有问题的古钱，它的文字是否有一票否决的作用。我后发的两个图明明白白是存在通常人们认为的败笔的，而且我早在2002年就举了不少和宝晋珍宝类似文字的例子。我就不明白为那么多辨伪大家什么非要视而不见。文字是否软弱无力或存在败笔是随每人的书法水平和欣赏角度不同而见仁见智的，很难有唯一的标准。当然对发现新的品种猜疑或存疑是很正常的，也不强求得到世人的普遍承认，我仅希望这个认识过程越短越好，才能尽快推动钱币学的发展。两枚大名誉品金代的至宁元宝（清中期发现）和的崇庆元宝（1920年发现）不都有被湮没的历史，至宁元宝甚至有近百年被湮没的历史。至宁是被李佐贤、鲍康两位大家所否定的，崇庆是在号称收藏半江山的上海都被看假的，但现在它们的的真伪和地位是毋庸置疑的，更可贵的是它们的从被看伪到成为大名誉品这一过程给我们以深刻的教训：要敢为前人所不敢为。再引用一下杜老先生的短诗：
王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休；尔曹身与名具灭，不废江河万古流。
[此贴子已经被作者于2004-12-28 8:51:34编辑过]

很想搞明白一点:不同局的币包浆却一样,出于一个地方铸造?看形制应该是从没流通过,才会形成一模一样的包浆.但是看这几枚币都有流通过字口磨损的痕迹,却没有一点磕磕碰碰,如果是翻铸子钱的磨损,那为什么从不见子钱?纯属讨论

以下是引用ldy在2004-12-28 20:10:59的发言：
很想搞明白一点:不同局的币包浆却一样,出于一个地方铸造?看形制应该是从没流通过,才会形成一模一样的包浆.但是看这几枚币都有流通过字口磨损的痕迹,却没有一点磕磕碰碰,如果是翻铸子钱的磨损,那为什么从不见子钱?纯属讨论
请教李版主，如何看出这几枚币有流通过字口磨损痕迹的？

满文晋最明显,只是很少流通痕迹

晕了，晕了......

呵呵，不懂。[s:04]

看着，就是 享受！！[s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02]