朋友藏品之七：顺治.原十两

俺来泼点冷水——东西是不对地，就是老也是不到代地。个人认为有可能是民国时候的钱币商人所为地。我是说不好瞎说，严老不要责怪哦。

同意晓泉的看法,总觉得很别扭.

看拉 包浆算可以 ——穿口字面 有修磨痕迹 ——感觉不自然！！~找不到 顺治 的风格啊！~没见过 神品——和谱品的味道 有异啊！~看不出 开门 的地方！~

以下是引用晓泉在2004-11-8 23:33:20的发言：

俺来泼点冷水——
东西是不对地，就是老也是不到代地。个人认为有可能是民国时候的钱币商人所为地。
我是说不好瞎说，严老不要责怪哦。
同意晓泉的看法,总觉得很别扭.

看看这个怎么样？现在还敢用包浆判断真伪吗？

请教求泉先生这枚泰和 真还是假?

泰和作的不错!但从穿口及铸工来看我觉得是新的!顺治不同!我认为没问题!首先磨损程度自然,其次刻花工艺水平较高,有清味,现代假刻花没这功力,再次看包浆还可以!我认为辨伪要综合来看!现在包浆及锈色作伪水平很高!尤其看图更是难辩.因此看图看包浆最不可靠!

回“热”斑竹这枚泰和是伪品！另“ly552000”版的判断方法不错，但判断此钱时好象有偏差：）此枚顺治最不好看的地方就是“字口”。另“包浆”还不如伪品的温润自然，让人如何看真！

泰和还真像是真的. 顺治是臆造钱.

热门话题兄:您认为是何时臆造的?