开元（61）：背永（重发）。

引用第8楼虎泉于2010-04-09 15:24发表的  :
那就请大家讨论一下这枚钱的真假。也请孔方兄介绍一下会昌文字的法度，这在开元钱研究上还是个空白。谢谢您！

我只是从字的结构和笔画上断其真伪的。你认为真那就真吧。我只是个人观点。

bu  cuo

很开门  ，背大永   ，

学习

引用第7楼孔方兄于2010-04-09 14:12发表的  :



哈哈。。。这是讨论区，可以谈真论假。说假这只是我个人的观点，楼主不必介意！真的不可能说假的。
钱体是真的。我曾经多次说过，玩钱之人懂点书法常识是很有必要的。如果你写过两天毛笔字，就知道这笔画不符书法常理了！别看会昌背字粗拙，但还是有其法度的。

孔方兄在“古泉园地”是一个很有影响力的人物，其言必很有分量和导向性，尤其是对一般会员，所以，我不是有意想跟孔方兄较真，我也不敢与孔方兄因这枚钱有过节。但孔方兄对这枚“永”泉两次草率的判断，不说出充足理由，能让我和见过这枚钱的泉界人士信服？拜托孔方兄：请您将所有“永”字钱来个集中截图，对比一下，讨论一下其版式特点和您称作的“书法常理”。请教您：会昌背的字属于哪一类的“书法常理”？我认为：会昌时期，二十几个背字铸地，无规范的“书法常理”，“永”字像“水”，“洪”字像“共”等省笔、缺笔、移位等违反“书法常理”现象很常见，不像早、中期开元钱那么符合“书法常理”，铸造的那么规范。为什么会昌开元会引起一些爱开元朋友的关注？就是因为它的书法不是那么符合“书法常理”，且戳字变化多样，造成不少名品，可以说会昌好泉的比例比早中期大。我的这枚“永”，因为流通，正像孔方兄所说的显得平夷，包浆自然呈黑，面背一致、温润，无任何加刀痕迹，是一枚较漂亮的无异议的会昌名品。孔方兄是一位很有名气的泉界专家，难道这还看不出来？也是的，越是大人物越是讲面子。

不错

我发此帖，就是让大家与我同赏我的好泉，无论我高兴与否，都感谢大家的回帖（包括孔方兄）。昨天，本网站及兄弟网站的几个泉友发短信求购“永”泉(可以查我的短信)，我回复：“园地有人说假，我还敢卖给您吗？”还有朋友打电话，说：“请您将那枚假会昌永卖给我吧？”我回话：“园地不是有人说假吗？你还敢买？如果你说是真的，可商量。但我独喜开元，不会出手的。”这，就是孔方兄昨天两次回帖带给我的负面影响！是的，真的假不了，假的真不了，但那看是谁在说话，如果是我今后评论孔方兄的钱，真钱也说成假钱，大家可能不会在意，因为我的影响力太小太小，在园地几乎是可怜的忽略不计。离开这个话题，使我联想到某些所谓的钱币大家、专家的钱币著书（地摊儿书），里边儿不负责任地充斥着一些仿品，甚至是低劣的伪品，如果我说某枚币是假的，起作用吗？

有兴趣的朋友，请点击一下虎泉“我的主题”看看，有没有一枚假钱？那里有好多值得您看的好泉啊！

虎泉兄不必太在意。这里是讨论区，孔方兄也只是发表下对此泉的看法，都是善意的~~

这个永个人看开门，笔画粗浊不是假的理由，会昌开元铸造都是采用旧范，背文都是后压上去的，往往跟面文不协调。  你这个很自然，看不出哪有问题~~

看完贴子感觉楼主心眼比针眼还小