[讨论] 真正的咸丰样钱重出江湖

此钱个人感觉确实为样钱，就是不感肯定是哪一种样，进呈样肯定是不到的，进呈的直径和同版行用钱一样大，并且是直边，而我这个比同版行用钱大，且厚，“离足贝泉百常品数据多在52-53，厚度在3.5以下。若数据无夸大肯定是好钱无疑。”此是引用专家的一句话，有可能是部颁样，然泉源无部颁，所以基本排除非部颁，所以至今不知是何样，请高手指教，学习了，谢谢。

[s:14]

孙老师？
孙仲汇先生？
楼主没请孙老开张鉴定证明？
呵呵。

咸丰大钱同版式之间，经常有直径大小和精细程度的不同，这个似乎不能作为判断是否样钱的标准。
齐宗佑先生关于咸丰版式的书里面就有少许类似的错误。

如果照资料所说，泉源局真的无部颁样的话，那肯定是第三或第四种。另补充一下，此钱穿口有修，并且确实有拔模斜度，并且地章我用放大镜看过也确实削过。

引用第24楼chenzifu于2009-12-17 22:59发表的  :
如果照资料所说，泉源局真的无部颁样的话，那肯定是第三或第四种。另补充一下，此钱穿口有修，并且确实有拔模斜度，并且地章我用放大镜看过也确实削过。

第四种，个人认为是针对小平钱所说的，是泉源局的小平大样制钱（不是样钱，是大样制钱）。作用和用途如楼主所说。这些钱里面没有折十以上的大钱。----个人看法。

余榴梁和王思源我都当面让他看过，王思源说，有砂眼，有流通痕迹，不是样钱，为光绪，同治年间后铸，我不相信。余榴梁此人不地道，说话不可信，有朋友和我说过他的丑事。我也不想在这提。我后来咨询过，样钱同样是翻砂的也会有砂眼，进呈样在故宫，基本上留不出去，只有在清末民初动乱年代有少量流出，更何况另几种样，有流通痕迹很正常的。

引用第26楼chenzifu于2009-12-17 23:07发表的  :
余榴梁和王思源我都当面让他看过，王思源说，有砂眼，有流通痕迹，不是样钱，为光绪，同治年间后铸，我不相信。余榴梁此人不地道，说话不可信，有朋友和我说过他的丑事。我也不想在这提。我后来咨询过，样钱同样是翻砂的也会有砂眼，进呈样在故宫，基本上留不出去，只有在清末民初动乱年代有少量流出，更何况另几种样，有流通痕迹很正常的。

你说的很对，样钱同样是翻砂的也会有砂眼，进呈样基本在故宫，早年外流的屈指可数。
不过提醒一句，老孙喜欢说和稀泥的话哟~~

呵呵 [s:11] 请兄指教

我从来未曾认为这个是进呈样，只把他当另几种中的