36楼的第一枚符合原始布的特征，第2枚不是原始布，原因没什么好说的。
声明一.我说下面这段话的前提是：东西是西周物品！
请楼主仔细确定布上的细纹，从图片上看，细纹凌乱，很像铸痕。但具体需要你自己观察。
我个人肯定的说，此物为农具，原因我从农具和钱币的时代特征分析。
1.作为货币原始布的首先特征是，已经不适合当农具使用，也就是文献上的“划身变薄”，此物划身较厚，使用痕迹明显，这一点就可以大致判断为农具，你说的竖线，对应錾，使物品更加坚固，是符合此实用物的铸造特征，至于影响不影响使用，你看看青铜剑就明白了！因为硬度不够，錾才做的如此巨大，好让木材更好的固定。你或许说那前期的“原始布”不是也可以做农具吗？但，要明白的是，在西周，车马，皮毛，布帛，食物，牲畜，珠玉，都可以作为交换物，而且远远大于农具的交换量，书上对初期原始布的定义太牵强且推测成分较多。就在现在，我用拖拉机也能和人换东西吧，你能称拖拉机为货币？
2.紫铜，更不可能的，受当时技术影响，是不可能提炼出纯铜，也就是紫铜。
3.再谈工艺，假设这是枚钱币，用铜量如此巨大，不可能出自普通工匠之手，既是官方铸造，为什么做的那么难看？附图一张，为周朝测量器。商周时期的铜器，精美程度，远远超过我们的想象。所以反过来说，此物也就是民间作坊成产的普通农具。古人不是“愚”到如此境地，而是对社会的认识，根本没有到现在的程度，就算他看到铁锹会仿制，青铜的金属特性也让他做不出来。
4.再谈农作物生产量，亩产千斤，也是近几年的事，远在西周之前，普遍都是亩产150斤，通过换算，自耕农占有土地为50亩左右（富农），大部分为10亩。如此低的生产量，恰恰反映了此农具的主要特征。以至于造成的生产力低下。
上古古钱币的鉴定，不能只看表面。
声明二：说它是普通农具，没有诋毁此物的价值的意思，如果能确定布上细痕为工艺或文字，也是大罕的东西，文物和经济价值应该在空首布之上，如果只是铸痕，你自己就看着办了。要是楼主只是一厢情愿自己得到个大珍，就当我上面说的话是放屁。
