一种猜测————历史上的宝台局从未真正存在过

同治台应该不是私铸

看同治台的工艺倒和苏局同治某些版很像。像方头通细字版。

一管之见，抛砖引玉耳.....

同治台
%100
是
私有企业
产品

[s:14]

引用第7楼jiyi于2009-05-09 23:25发表的  :
楼主的思路非常的不错，支持
但楼主至少有二点错误，予以指正
1，楼主猜康熙大小台泉局帮的忙，并发了一大台图，事实上康熙大台为后铸套字钱和民间私铸钱，和泉局毫无瓜葛，楼主发的大台图不过是一枚民间私铸钱
2，历史上宝台局的存在是不容置疑的，楼主对钱局的概念有错误，钱局不等于铸钱工厂，钱局是管理机构，钱局属下的铸钱工厂不一定要设置在钱局所属的地域，铸钱工厂可以设在其他钱局管辖地域，如苏局设在浙江的样钱钱炉，也可以让其他钱局代铸，如明清的工部钱局，楼主实际要表达的应正确表达为；一种猜测————历史上的宝台局从未真正在台湾本省开钱炉铸过钱

.......

精辟

引用第22楼pawpaw于2009-05-13 19:57发表的  :
同治台
%100
是
私有企业
产品

同意!

乾隆台的铸造地点在福建！

史料明确记载用明钱改铸，毋庸怀疑，也就是康熙小台是用明前期青铜钱+明后期黄铜钱混合的杂铜铸成的，目前多数小台的状态，铜质不精，铸造质量不好，本身就很说明问题：一、铜料来源，明早期青铜+明晚期黄铜混合的结果；二、正如楼主所提到，岛内铸钱工艺不精。

至于乾隆、同治，没有研究过，学习！

好话题,不错,支持

楼主，如果滇铜从广西出海运往台湾，成本应该比从陆上运到北京低。