**关于我头像这枚义记特大离钱及其它**

我是个地道的菜鸟，但我认为判断此钱真假仅凭看图不好办。
至于锉痕为放射状判假缺乏说服力，他毕竟不是行用钱，也不是正规官铸，
拿其与行用大钱锉痕比较不妥，工艺跟花钱比才贴切。

再学习,,,,,,,,,

请楼主注意并尊重各人的看法!

个人认为此"义记离"如真.世上就无假"离"了.

引用第28楼孔方兄于2008-12-23 13:24发表的  :


“再看这钱背外缘加工的挫痕。。。。。。”（看看“再看”二字。“再看”就不是“单看”这一点了！没必要再费口舌之争了！无语。。。。）

[钱背外缘加工的挫痕这样子的就说明是假了？首先此钱没使用过，原来加工后锉痕是那样的它就保持那样，非得磨损一部分表面后才行吗？有的泉友以前有说边不对，我也不知边要如何的才对，我只找到一个宝昌五十刻花钱边的锉痕和这个是相似的：探讨评判这钱不可以单凭个人固有的认识去理解，在水一方泉友也是高水平的，请多谈理由让大家多学习

 

引用第32楼隆泉于2008-12-23 14:13发表的  :
请楼主注意并尊重各人的看法!

个人认为此"义记离"如真.世上就无假"离"了.

我没有不尊重其他泉友的看法啊，只是表述自己的观点互相探讨而已，你的评论也只是代表你个人的看法，我想你也是高手之一。高手一般都比较谦虚，在没上手前，都不会一锤定音的。你不可以用自己手上的义记来和这钱作比较然后下定论的，如果这样，我手头的义记就可以把它比假掉的

楼主何不众人皆醉你独醒，岂不乐哉，观点自有不同，何苦

引用第30楼孙永建于2008-12-23 13:37发表的  :
我是个地道的菜鸟，但我认为判断此钱真假仅凭看图不好办。
至于锉痕为放射状判假缺乏说服力，他毕竟不是行用钱，也不是正规官铸，
拿其与行用大钱锉痕比较不妥，工艺跟花钱比才贴切。

你说的也有道理。借用泉友的泉图，下面这个很开门的离锉痕也不规则：

 

众论纷纭,愈辩愈明!!!顶!!!

引用第32楼隆泉于2008-12-23 14:13发表的  :
请楼主注意并尊重各人的看法!
个人认为此"义记离"如真.世上就无假"离"了.

我并没有不尊重其他泉友的看法，每个人都可以表述自己的观点互相探讨的。隆版主你要求我注意并尊重各人的看法，没错。但我总可以回应泉友们的疑惑吧？！我也非新手，玩钱的时间和你接近，过手的义记钱可以说绝对比你多，实物在我手上，总看得比其他人包括你版主在内清楚吧，我认为真的东西，你以前就说这几个是“低仿的地摊货”，现如今又“个人认为此"义记离"如真.世上就无假"离"了”。我请问你，你本人何曾有注意并尊重我的看法呢？并且，此钱发在网上，园地高手中看真的和问价的也不少，你这样说话，又把他们置于何地？

应该开门啊