**关于我头像这枚义记特大离钱及其它**

引用第13楼孔方兄于2008-12-22 23:23发表的  :


仅看“边道”就能判断一枚钱的真假？？？

我是指边道上的土锈

引用第14楼孙黑李于2008-12-22 23:50发表的  :
“......就是再开门的，人们也不会轻易认为是真品，说假的多保险啊！所以不管是会不会看钱，懂不懂义记，一见义记钱，首先就想可能是假的，然后用这种看假钱的思维去观察，越看越假，越看越假...”



既然是评论，就要尊重大家的看法。人家认为不开门就是人家水平有问题？那么你这个钱在园地一讨论岂不是说明园地的朋友全是水平有问题的？楼主不要这么贬低评论的泉友

你对我的话理解有偏差。我指的是人们的习惯思维惯性，那里是说园地的朋友全是水平有问题的？我那敢贬低评论的泉友？

义记又不是没有看到过,本人也过手过近十枚,此枚我认为是假.....不过声明:本人非高手,菜级而已...

热炒自己头像啊？网络真好，可以把假的炒成真的，把真的炒成珍的。
我也帮忙炒啊......

引用第20楼闽鼎泉于2008-12-23 10:52发表的  :

其实很多钱，包括咸丰大钱，都有锉痕不规整的，也就是并非一个走向，如果你以挫痕是否一个走向来判断大钱的真假，你就错了一半，如果用这个观点来判断义记，那几乎全错。还有一点，这个钱几乎没使用过

我没说判断一枚古钱的真伪只是单看挫痕的走向。不要曲解，更不要断章取义。那只是判断古钱真伪的一点依据而已！（你发个咸丰大钱不规整的“原挫痕”图上来让大家看看啊）

引用第25楼孔方兄于2008-12-23 12:10发表的  :


我没说判断一枚古钱的真伪只是单看挫痕的走向。不要曲解，更不要断章取义。那只是判断古钱真伪的一点依据而已！（你发个咸丰大钱不规整的“原挫痕”图上来让大家看看啊）

引用第19楼孔方兄于2008-12-23 09:34发表的 :
就看你这钱的正面穿口四个角是圆的，在字口基本没有磨损且棱角分明的情况下。历朝古钱真品（包括起义军钱）能举例出哪一枚钱的穿口是这样的？（应该只有花钱）。再看这钱背外缘加工的挫痕，仅以咸丰为例，有那个省份的咸丰钱的挫痕不是一个走向？！有谁见过哪一枚咸丰的挫痕是太阳光芒式的挫的？就这两点就够了！什么字体、笔画、铜质、火气、包浆等等那就根本不要谈了！哈哈。。。（个人管见）
你前面刚说的

引用第24楼gqydgs于2008-12-23 11:57发表的  :
热炒自己头像啊？网络真好，可以把假的炒成真的，把真的炒成珍的。
我也帮忙炒啊......

无意炒作，只是园地已有许多人次讲到我头像这个钱，下面连接帖子24楼也提到，所以才发这个帖。http://www.chcoin.com/bbs/read.php?tid=1831296&fpage=1&toread=&page=3

引用第26楼闽鼎泉于2008-12-23 12:54发表的  :

引用第19楼孔方兄于2008-12-23 09:34发表的 :
就看你这钱的正面穿口四个角是圆的，在字口基本没有磨损且棱角分明的情况下。历朝古钱真品（包括起义军钱）能举例出哪一枚钱的穿口是这样的？（应该只有花钱）。再看这钱背外缘加工的挫痕，仅以咸丰为例，有那个省份的咸丰钱的挫痕不是一个走向？！有谁见过哪一枚咸丰的挫痕是太阳光芒式的挫的？就这两点就够了！什么字体、笔画、铜质、火气、包浆等等那就根本不要谈了！哈哈。。。（个人管见）
你前面刚说的

“再看这钱背外缘加工的挫痕。。。。。。”（看看“再看”二字。“再看”就不是“单看”这一点了！没必要再费口舌之争了！无语。。。。）

仅从图看，个人的水平，没有看出有一点开门的地方。 [s:2]  [s:2]

此钱是真品，园地里就是有些人喜欢把真钱说成假钱，假钱的说成真的，好从中牟利．鄙视这样的垃圾！