[讨论] 宋钱铸币工艺或有新发现

宋钱是翻沙铸造的，但母钱不是现在那些铜母，翻沙是翻沙，但母钱是啥又是另一回事

北宋铜钱对钱在同一模具中并排铸造是客观存在的，我自己就收集到元丰和熙宁对钱同坑口同步移范的例子，但这个并不能衍生为1：1数量铸造。

欣赏

万泉和：

宋代的母钱主要是木制的。这个早有实物定论！！！

胡说！是你自己定论的？

wm12：

万泉和：

不知是你没看明白还是我没有看明白，就算这上面说的完全正确，这各文章后面已经说的很明白了，母钱（铸母）还是铜钱！

这对元丰通宝昂通进一步印证北宋对子钱是并排同范铸造的，至少在这一时期！

手里有好几个宋叠字的钱，等有空发来共赏

素手锋芒： 叠字铸造成因的母钱掉落说，个人感觉并不成立，既不客观也不符合两宋的制铸工艺。
翻砂不管是单拓还是叠拓，以砂箱的翻转间隙，砂腔不可能造成币体的大距离移位，接近铸币大小的距离加之砂范阻隔，根本不可能产生25MM左右这么大的位移。
如果是掉落，同样以砂箱翻起的距离和砂范的硬度，4-5克的铜钱摆脱砂范的摩擦阻力自然掉落，也不可能在砂型上形成清晰印记。
以现在可知可靠的零星翻砂法铸造工艺记载，夯砂是北宋翻砂法必备工艺，也是推定北宋翻砂法脱离范铸的主要依据，夯砂后的砂范都可以摆脱范铸法的烧制定型，那硬度和表面张力可见一斑。一个4-5克的东西，别说翻箱掉落，哪怕就是手持掉落，也不可能形成叠字印记。
正如我支持的两宋多种制铸工艺并存，而非是单一翻砂法。
可以试想一下，如果篆书在下，后期制铸时候发现了行篆铸量差异，或者人为增加行书铸量，将篆书的范印覆砂抹平，然后又印拓上了行书，因为后面覆砂的粘性强度出了问题，导致覆砂后的砂范表皮脱落，砂型地章下篆书印范的痕迹就显露了出来，再次行铸的时候，就出现了类似这种深浅不一的隐起状叠字铸币特征，观察铸币的穿郭，也能很好的印证这一点，这样的考证和推导是不是更符合此枚实物特征呢？当然，这样的推断前提是此币排除一铸一散一夯的翻砂工艺。
诚如之前一位泉友发的崇重背“三星”，如果是翻砂法铸币，背“三星”必须要是铸造过程中产生的随机流铜，那可以试想一下，随机出现，随机形态，随机情况下，同版式下出现同位置，同形态的“三星”几率到底有多大？我想，这种翻砂随机性概率应该为零，没问题吧？
如果“三星”特征是母钱特征遗传，那么我们现在推定宋母的方式方法，理论依据，就要全盘否定。
如果“三星”特征是可使用的陶化循环范，是固定范模下的固定瑕疵，那么一切是不是都说的通了。
如果这些年钱监考古发现的所谓的当时三产砖胚不是砖胚，就是当时还没有印拓和烧制的范胚，是不是也就合乎情理了。
同理“三星”成因推导考证这枚叠字铸币，是不是也十分契合呢？
我是新手，不懂瞎说。字多不一定有道理，单纯以币论币实事求是的讲道理，真的是在抛转，引不引玉不奢望，各抒己见，别碰就好。
 

你说的这些都看了，首先可以肯定的是，没有一币一铸之说，你质疑的这个篆书元怎么跑到行书钱什么去了，这些讨论是我们自己在这里凑热闹而已，懂的人懒得说，高手在工艺品专区，他们什么都懂，还有其它帖子下面跟帖的什么失蜡法铸早，现在也改成高科技了，还有什么文字派专家说的什么软弱无力，什么什么的，看看真正的高端仿品后那才知道鬼斧神工的含义，我们在这里热热闹闹一大群人自嗨，做工艺品的大佬用三天时间就能把我们好多人所谓的一生所学之精华，弄的彻彻底底，然后点炉子开工。

向緒華：

你说的这些都看了，首先可以肯定的是，没有一币一铸之说，你质疑的这个篆书元怎么跑到行书钱什么去了，这些讨论是我们自己在这里凑热闹而已，懂的人懒得说，高手在工艺品专区，他们什么都懂，还有其它帖子下面跟帖的什么失蜡法铸早，现在也改成高科技了，还有什么文字派专家说的什么软弱无力，什么什么的，看看真正的高端仿品后那才知道鬼斧神工的含义，我们在这里热热闹闹一大群人自嗨，做工艺品的大佬用三天时间就能把我...

泉友回复错人了吧- - ！

我从来没有说过一币一铸，我也没质疑过行篆同铸，我下面甚至还跟了不等值同铸现象的实物图片。

像元祐这样的币，只是现在大家觉得少了，九十年代挑原坑，搬整联的时候，这样的东西在宋钱里并不算什么稀罕物。

在那个年代都是趣味一类的东西，和一些漂亮的流铜在市场上并没有多大差别。