崇宁1980：支持浪版的玩泉态度。明钱不了解，发个崇宁通的同模伤版，此版尺寸多在36.5x3.0左右，市面见到的也有近10枚左右，大多状态犀利、尺寸硕大，多数评级公司均标注为母钱。
可以说同模伤现象是古钱币收藏辨别的一刻客观参考依据，对古钱币收藏、研究有一定意义。
尤其对于崇宁通宝这种铸造精度高的，同模伤还是比较少见的。
这位泉友讲的没错，如果是完全一致的同模又状态一致就会存在很大风险，当然也有做成不同包浆跟磨损程度的。而即有同模又有个体独立且可明确是互不关联特征的，多为自然情况，如果再有不同规格或铸造级次的大数据比较，则更有利于帮助分析与判断。
大家知道，不管是真钱也好假钱也好，翻砂也好失蜡也好（前面有泉友讲到失蜡法），他们拥有的共同点就是都必须有母体，有母体就会有母子遗传关系，也就是我们所讲的同模。失蜡与翻砂法的共同点是都有母体，都有铸造工艺特点即生产过程会产生一定程度的缩水或可能的变形，黄铜缩水率范围在0.6-3%，一般1-2%都属于正常，现代砂铸开模一般会放到2%以上，我们经常看到说子钱要小3%，这只是一种有限的经验值或所谓的理论值，往往是因为子钱在后加工过程中又产生了一些变数，而以我们目前所统计的大数据资料，明钱小平钱同版模母子径差在0.5mm左右，大钱在1mm左右，也就是2%上下，是结合以钱体最大最小处位置及多数位置平均值计算，为了减少人为因素产生的误差。两者不同的是介质材料，翻砂工艺相对较粗，需要后加工，失蜡精致，基本可以一步到位，但不管怎样到位，前提必须是有合适的母体。试问就本帖的利用，是用子钱来复刻母钱还是有更高一级的母钱来生产，理论上不太可能，实际上更无可能。还是那句话，只要是翻砂工艺就有母钱存在，母钱只是一种生产工具，他只要够条件生产出相应的子钱就足够了，没有那么神秘。只要你要敢去理解，敢去学习，敢去接受，就会突破自己的思维障碍。
