八、北宋折二和通重母钱
我是由于去年十一去东北时找到一枚通宝斜宁俯通的母钱、元旦时找到一枚重宝方冠宁母钱，去年秋天的时候泉友找到一枚方冠宁粗字母钱让与我，今年五一时找到一枚宽崇宽宁母钱而对北宋通重母钱感兴趣的，由此而及，对折二母钱也感起了兴趣。从今年五一后，加入了购买“大钱”母钱的行列，并因为制作精美而不能自拔。
根据可以感觉的数字，估计宋钱有30万吨，母钱会有一吨，可是真难找啊，况且由于时间的长久、坑口的不同，能认定的也不是到处都能找得到。感觉根据有的泉友的说法，100斤出一个是可能符合实际情况的。
北宋母钱不能轻易言母，但是确实存在，因为从工艺上它是可以推理出来的。我陆续购买到了30多枚大钱母钱（买得不是得更多，但是不会欺骗泉友的），要搞清楚大钱母钱，首先要避免几个混淆：一是同版初铸美品和母钱的区别。针对同版来说，有的字口也很好，制作也精整，但参考其他标准不是母钱，现在大钱母钱泛滥于此有关。二是即使同版，有的母钱甚至不如子钱字口好，这个说法很好笑，但确实存在，可是这句话不能孤立起来说，还要受到大小、穿口、背穿等情况的影响，就是说，虽然有这样的情况，他们不是同母子，而是同版别的不同炉。了解到这一点可以解除很多迷惑。三是穿口干净无渣不等于修穿，八柱或者四柱固定（为了打磨面背的需要）留下的痕迹不等于修穿，更不等于母钱，但确实有不修穿的母钱出现，我说这一点不是故作玄虚，会有元佑大字篆书作为参考。四是铜质达到母钱莹润铜质也不一定是母，这个我有进狭崇的实物。看母应有综合观念，不能单看一条，应该参照大量不同品相的同版子钱，再参照一些标准，才可定论。在这一点上，和清母有很多相似之处，更让人感觉到一脉相承的道理。放下流程不论，我认为大钱的母钱判定标准如下：
一、最简单的认知方式，通过脱模剂（石墨）来判断。母钱较普通子钱面背脱模剂使用较多。根据考古资料，淄博临淄出土过三子刀石范的同时发现了石墨粉的残留小量。跟据我的记忆，在烟台牟子国故都—家乡古现三十里铺铸钱遗址出土了钱范的同时也伴有脱模剂少量出土的情况。我曾经藏有一枚乾隆小平母钱，字口间仍留有较子钱多得多的脱模剂，而且到现在有点硬化。北宋折二母钱也存在这样的情况。值得注意的是，结于字口的脱模剂不容易刮去，这和锈没有关系，应该是石墨粉中掺杂着东西。由此可以想象，目前翻砂铸钱的时候，首先蘸一下脱模剂再压膜，这不单是为了母钱脱砂的需要，也是铸子钱毁砂取钱的需要。而且，从手上的通宝母钱可以发现，在母钱使用的过程中，还会有在字口被余物如脱模剂、砂粘连后剔字口的现象，这种剔字口，应是当时的，不是后人所为，参见那枚母钱的宁字。不过需要说明的是，崇宁通宝大钱工艺精湛，脱模剂的使用重很多，这在清洗的过程中会有很直观的感受。在我能够认定的33枚大钱母钱中，我数了一下，有10多枚是这种情况。那么没有这种的情况的是不是母，根据清母的情况，有的未用、有的备用，有的应该是脱模剂成分的原因，有的不明原由。告诉大家一个小秘密，很多母钱穿口四角也有附着在铜上的黑色，我最喜欢这种黑色了，有这种情况的，八九不离十。
二、穿口一定要精致。判断母钱要过穿口这一关不容易。首先观察子钱，比如折二元丰、熙宁，有的穿口精整，也有冷加工的痕迹，有的四面有错痕，一道一道的，正面而下，很是明显，但这还不等于修穿，因为有的如西宁四面错痕但是边角锋棱不清，铸铜口显见。有四种情况不要排除可能是母钱，一是四角不是绝对直角的，二是穿口四面全是翻砂的没有任何冷加工痕迹的（对于元丰西宁的不可用）。这只对于个别年号，因为它的子钱普遍工艺不精。三是穿口四面有坡度的不能全部否定。大部分是直穿的，有的有坡度。参考铁母和普通折二子钱可以想通，实物也有。四是穿口有修成直角的，但修得稍深一点过90度了不能一概否定，还真有这样的，但是很轻微，这是很有意思的现象，虽然和清母不是一个概念，这个也有实物。重宝的母钱修穿工艺，和折二没有太大的不同，是贯通的。当然折二也有多种情况，什么意思呢，就是说宋代的修穿不是一个形式，不是为了美的需要，为了我们后人审美的需要，而是完全是为了铸钱的方便，以前钱老师曾经说宋代的修穿是一个无意识的自发的行为，它是指的母钱的冷加工来说的。母钱的修穿和子钱的铸钱流程是不同的。再比如通宝美制类的，那种冷加工感到还不彻底，甚至小修一下流渣不碍眼就行，就是在最烂工艺之一的离宝甚至也有这种工艺。所以说一个问题还要总体把握，不能囿于一句话、一条。明白了实质，解决起来也许明了些。 三、铜质大部分较精。这是多练铜的结果，有人叫他们古代精铜。反映到品相上是没有锈的铜质莹润，不是子钱的灰暗之色。有锈的锈恰到好处，决不一塌糊涂。剔字口的时候比较顺畅，不是涩涩的。关于铜质，古人是没有办法剔出铅锡的，但这并不防碍他们用硼砂将杂质去除，我看我爸爸化金的时候整过这个。而至于成分，还真是有不少母钱红中含白，我想这是古人为了修边轮和内穿的需要吧，但是是绝不修字口的，这和清钱又有相似之处了。
四、面背压模深度、字口和拔模斜度。通过同版比较，比如西宁广穿正字、元丰部分版别的母子，尽管有些精致的子钱美品从背看很有些子钱的感觉，但是和同版目前比较起来，还是差口气，好几个方面都差口气。首先子钱字口深、清晰的，相对来说母钱字口应该深俊，特别是背穿要有一定的立耸度。母生子，子在这几个方面肯定不如母，这是最直接的关系。关于拔模斜度，这个概念是由清钱而起，后来有泉友泛泛用在宋钱上，其实清代是铜质雕母，而且乾嘉道和咸同光不同，同治又是木质雕母，这一点子钱也很容易辨别出来。宋钱折二以上原母之前是工序，不称为母，根据我的观察，尤其是每个子内部比划的地章情况、四字外的地章情况、比划的粗细度对比、深度，原母之前应是木质的样子，至于是活字是死字另说。铅锡也可以考虑，但是工艺上不如木之方便，有的现象也有点否定这个看法，比如四字外的地章平面互相重叠，甚至小范围内有同方向斜度。但宋钱母钱字口确实有斜度，也是为了取母的需要，比如元丰折二的正元类这一点就十分明显。如是直的，造出子钱来废品应该不少。
五、行内的前辈研究者认为母钱比子钱大厚，笔画要细，这永远都是真理。
六、很多人传说或者认为宋母应该是飞轮状的，有的说字口要比缘高，这一点我认为不成立，过手的几个铁母不是这个情况，有的母钱外缘向里凹，也不是规律。观察子钱，看不到这样的实际和推理，不知此说的根据有何实物。
七、目前背面可以错范，但是辩论一定要修流铜口，有多余的一定不是。
[此贴子已经被作者于2008-8-19 2:40:41编辑过]
