关于我的上一篇帖子「原来你是这样的宋钱」续

背景

    上一篇帖子「原来你是这样的宋钱」引来了很多争议，我想这正是上一篇帖子的价值所在，因为我一直相信有争议才有价值，上一篇帖子如果作为一块砖，抛出来，引来大家的玉，那一定是极好的。但还是恳请大家理性讨论，不要上头，共同维护论坛的良好氛围，毕竟有这么个交流的地方来之不易。在这里我新开一贴，整理回复下上一篇帖子的争议点。上篇帖子链接：https://bbs.chcoin.com/show-16045959.html

1.对于弱宋的看法

    这个见仁见智，就像一千个读者心中有一千个哈姆莱特，原作者本身也是一家之言，大家各抒己见，百花齐放，我从中也学习到了很多知识，感觉获益非浅。关于弱宋的争议我觉得点到为止即可。

2.对于含铜量的争议

    这里感谢@懒鱼该猪泉友提供的线索，找到了「中国古代钱币合金成分研究」这本书，粗略看了下，确实干货满满，上一篇论文中作者提到的数据确实有失偏颇，贴几个「中国古代钱币合金成分研究」中的数据：

部分北宋钱数据

北宋各皇帝铸钱成分数据

南宋钱数据

再贴一个有意思的，部分明代钱币数据，看看这含锌量，是不是石灰锈就是这么来的

总结

    道理一定是越辩越明的，园地是个好地方，每一位泉友都有大量知识储备，跟大家交流也让我学到不少知识，我要做园地一块砖，抛出去，引来大家的美玉。岂不是美哉，乐哉！

从数据上看，南宋钱币含铜量确实低于北宋。

对于处在钱币艺术巅峰的宋代钱币来说.。含铜量的多少与其高雅的艺术水准基本没有关联！假如其含铜量再低。也不会丝毫降低她的高贵！！！

万泉和： 对于处在钱币艺术巅峰的宋代钱币来说.。含铜量的多少与其高雅的艺术水准基本没有关联！假如其含铜量再低。也不会丝毫降低她的高贵！！！

是的，本篇只讨论铸造成分，关于宋钱的认知大家都有不同的看法，我也认为宋钱在艺术性，文化上远超其他时代，所以这块不需要争执。

嗯，表格统计出含铜成分不一样，但这个结果又进一步揭示出了什么秘密吗？看了一遍，没看懂您帖子想要表达的目的...求指点。

某弦： 嗯，表格统计出含铜成分不一样，但这个结果又进一步揭示出了什么秘密吗？看了一遍，没看懂您帖子想要表达的目的...求指点。

结合第一篇看，第一篇很多地方错误了，北宋铜钱的含铜量最高的是宋元，而不是太宗钱，另外就是通过一些含铜量的变化其实能看到当时的一些社会变革的情况，后续我会补一些图

补充下中国古代钱币合金成分研究这本书的初衷：

传统的古钱学是一门“眼学"，人们凭经验、凭阅历对古钱进行鉴定，作出判断，来认定它的真伪，它的铸行时代使用区域，以及它的性质、用途、到目前为止的存世量保存至今的文物价值、历史价值和学术价值。所谓“眼学"，当然只能局限在目验所及的范围之内，眼睛所能观察到的，只能是古钱的表面现象，虽然古钱学家在力所能及的范围内，对于古钱的鉴定，也会采用一些辅助的手段，诸如对古钱重量的测量、对其质地比重的手感或者借助嗅觉的某些敏感，等等，但他们不可能了解和掌握古钱内在的实质。科学家有办法弥补这个不足，他们会借助仪器，用科学的手段，分析了解到古钱内在的实质，包括它的合金组成情况，原材料的组合和性能，而且可以通过大量的实验数据了解和掌握不同时期、不同钱币的不同的内在组合，再通过排比分析，摸索到它们之间的演变轨迹，使我们知道，不同时期、不同地区的钱币采用了不同的原材料，有不同的合金组成和铸造工艺，形成了循序渐进的演变轨迹，所以，它们的内在组合是有规律可循的。有了科学家的参与，使古钱的鉴定不仅仅局限于表面现象的分析，而是可以找到内在的依据。