[讨论] 上手看了下所谓吴越“开元通宝”，感觉像是私铸恶钱

说实话，我对钱币了解不算多，之所以收藏一点钱币，主要是出于对历史的兴趣。五代十国史是我近期比较关注的一块，进而对有关这一时期钱币的文章也看得多一点。

看到那篇讨论吴越国钱币的文章后，有朋友和我说，一个卖家时常卖一些西湖出的开元通宝，我于是立刻下单，入了几枚。今天收到，给大家测量了一下数据。

上边这枚是最普通、最标准的开元通宝，下边两枚就是西湖出的所谓吴越开元通宝，大小、厚薄上的确有明显差别。

下边两枚的数据分别是22.8毫米、2.8克和23.5毫米、3.1克，比常见开元通宝轻薄不少。

对于这两枚钱的来历，我认为有两种可能，一是吴越原本就是重税虐民，向后周、北宋称臣期间，更是要常年进贡，钱家人为了免于财政崩溃，只能铸造恶钱，加倍地盘剥百姓；二是这种钱属于唐代私铸，那么薄小就很正常了。

唐代私铸恶钱泛滥，几百年间屡禁不止。比如唐德宗时期，有大臣上奏：“江淮百姓，近日市肆交易，钱交下粗恶，拣择纳官者，三分才有二分，余并铅锡铜荡，不敷斤两，致使绢价腾贵，恶钱渐多。访闻诸州山野，地窖皆有私钱，转相贸易，奸滥渐深。今后委本道观察使，明立赏罚，切加禁断。”比上述两枚更薄小的私铸，恐怕也不少见。

熟悉开元通宝的朋友，可以帮忙分析一下这个推论的可能性。

我们玩开元的朋友，大多数都只是关注版式的变化，对文献关注的相对少很多。楼主上面的开元通宝，我们称之为短头元，是开元最早出现的版式，下面两枚是平头通阔缘，看形制可能是南唐时期的。至于尺寸大小，纯早坑出的开元里就有20mm左右的小开元，最小的据说只有16、17mm。这些小的是和25mm左右的正常开元混在一起流通的。货泉里，也有一类小直径的（16、17mm），铸造非常精美，数量也很多，貌似是官铸的。方孔铜钱铸造容易，官私有时候的确难分。一般来说，将薄小、铜质差、面文模糊的，归入私铸，也是一种归类吧。

第一次觉得单纯靠版别来断代不靠谱是园地有人仅凭版式变化就推断自己手上的秦半两是秦二世铸造，很多玩版式的人已经走火入魔了，比如五铢圈子，才几年没关注就创造出了无数个新概念，去年聊一个混五铢圈子的小年轻，张口郡仿仄，闭口过渡期，听得我瞠目结舌，也没有具体的出tu信息，断代全凭直觉，越分越细，笔画看起来稍微不一样就牵强附会一段历史在里面，而且还自我陶醉其中，跟国宝帮似的

朋友的见解和泉识，真诚朴实，比较符合当下的现状和实际，归根结底还是利益的驱使，

jy2391：

我们玩开元的朋友，大多数都只是关注版式的变化，对文献关注的相对少很多。楼主上面的开元通宝，我们称之为短头元，是开元最早出现的版式，下面两枚是平头通阔缘，看形制可能是南唐时期的。至于尺寸大小，纯早坑出的开元里就有20mm左右的小开元，最小的据说只有16、17mm。这些小的是和25mm左右的正常开元混在一起流通的。货泉里，也有一类小直径的（16、17mm），铸造非常精美，数量也很多，貌似是官铸的...

多谢解释。的确，无论官铸、私铸，都可能铸出轻薄小钱（铜钱价值主要是由含铜量决定的，和精致与否关系不大，因此毁大钱铸小钱才有利可图），只要此类小开元不是杭州独有，那么就不能证明它是吴越铸币了。

回复会同馆主朋友：

单靠版别，真的缺少说服力。像“宣帝五铢”形制的确认，其实是因为发现了带纪年的钱范。

在开元里，不同版式出现的时期是分先后的，所以，版式有断代的作用。当然，有的早期版式，在后期可能也有继承，但总体上，还是可以靠版式断代的。否则，就有一叶障目之嫌了

jy2391： 在开元里，不同版式出现的时期是分先后的，所以，版式有断代的作用。当然，有的早期版式，在后期可能也有继承，但总体上，还是可以靠版式断代的。否则，就有一叶障目之嫌了

您自己都已经把自己否定了，何必要强调版别能断代呢？明明只是个充分条件，非要定成充分必要条件

jy2391：

在开元里，不同版式出现的时期是分先后的，所以，版式有断代的作用。当然，有的早期版式，在后期可能也有继承，但总体上，还是可以靠版式断代的。否则，就有一叶障目之嫌了

给半两断代的有，给五铢断代的有，似乎未见有给开元断代的？至多也就是区分下早期开元、中期开元和晚期开元？

我翻过一下杜维善的《开元通宝系年备考》，他以版别划分开元的铸造时间，好像也没有细分吧。

找了下《开元通宝系年备考》这书的结论部分