[讨论] 所谓“杨吴开元”是如何确认的

不知道从什么时候，阔缘背四决的开元通宝，被认为是“杨吴开元”了。这个事文献无记载，出土地既可以说是杨吴，也可以说是南唐（杨吴、南唐一脉相承，基本就是换个国号）。以下这枚是我藏的：

在阔缘隶书开元通宝是不是南唐铸造都有疑问的情况下（如汪有民《南唐隶书开元质疑》），究竟是谁把“杨吴开元”这个概念提出来的呢？

以下是我一篇旧文中的一部分：

有一种“阔缘”（边缘较宽阔）、背“四决”（方孔四角向外辐射出的斜线）的开元通宝，公博、保粹都标为“杨吴”。

通常来说，“阔缘”的开元通宝被认为是南唐铸造，而在阔缘之外背“四决”的阔缘开元通宝，我查遍已公布的杨吴、南唐时期的考古报告、研究论著，也没发现，有谁主张这种开元通宝是杨吴铸造。

事实上，按照清人所著《钱币考》等书的说法，杨吴一直沿用唐朝开元通宝，从未自行铸币。实在不知道那些鉴定师们，是依据什么做了“杨吴”的标注。

我觉得这恐怕也不是鉴定师自己的主意，因为他们可能连杨吴是什么也不知道，但凡知道，也不可能在一个盒子上同时标明“南唐.李璟”和杨吴（如下图）。

kensir117：

https://bbs.chcoin.com/show-12756240-1.html

关于杨吴铸开元看参看这个帖子。

没找到文中说的2010年《安徽钱币》的文章。反正我翻遍了目前公布的杨吴考古报告，没发现有随葬的阔缘、四决开元通宝。

kensir117：

贴出文章如下：

多谢转发。

这个作者根本不懂历史，全文唯一文献“江南因唐旧制”，他对“江南”的解释完全是今人的定义。《旧五代史》是宋人写的，那么肯定要遵循宋人习惯，这里说的“江南”不是地理名词，是政治名词，就是特指南唐（在宋人看来，南唐是个伪政权，当然不能直接写国号），北宋初撰写的南唐史都是叫《江南录》《江南野史》《江南别录》之类。

至于被这个作者划入“江南”的吴越政权，宋人一般称之为“两浙”；同样被作者划入“江南”的王闽政权，因为不是亡于宋人之手，较少被提及。举个例子吧，宋真宗时册封十国后人，诏书是这么写的：“两浙钱氏、泉州陈氏近、蜀孟氏、湖南马氏、荆南高氏，广南河东刘氏子孙未食俸者，听叙用”。宋仁宗时，“南郊，赦两浙钱氏、泉州陈氏、西川孟氏、江南李氏、湖南马氏、荆南高氏，广南刘氏、河东刘氏子孙未仕者，于所在投状，择其近亲一人，特录用之”。由此可见宋人对各政权的称呼。

另外，杨行密铸币这个完全有可能，他既然尊奉李唐正朔，那为什么继续铸造会昌开元？设计出背四决的开元，意义何在？

总之，这篇文章全是臆想，难为他写了这么长。

昌江泉痴：

找找开元通宝泉谱就知道有杨吴开元钱币了

您不觉得自己的这个说法很可笑吗……

昌江泉痴：

找找开元通宝泉谱就知道有杨吴开元钱币了

您不觉得自己的这个说法很可笑吗……

泉是缘：

所谓杨吴开元就是猜想，我周围玩开元的没人这么叫，传播过程基本就是老熊笨笨提出概念（山泉社成员），然后山泉社出品开元泉谱定性这个概念，管你们认可不认可，无论保粹还是公博均有山泉社人员参与评级标板，大家看懂了吧，一句话，吃相难看

哈哈哈，原来所谓开元泉谱就是他们出的。

另外，那篇写吴越国钱的也扯淡，我有空时简单说说。

zzn20171224：

杨行密只当了三年吴王就去世了

铸币和是否称王其实关系不大。铸币，尤其是铸轻小钱币的目的是敛财，唐末枭雄为了筹集军费，的确都有铸劣钱的动机。

另外，杨吴在称帝建国前，一直名义上奉唐正朔，说他们曾铸开元通宝，是说得通的，只是他们铸的是什么样的开元通宝，没人知道。

我个人觉得，所谓背四决的开元通宝，就是工艺上出了差错，不会是有意为之。

1508：

 

好探讨。开元不懂，但“这个作者根本不懂历史，全文唯一文献‘江南因唐旧制’，他对‘江南’的解释完全是今人的定义。”似没有根据。

 

作者在文中承认“宋时有些文献明确指江南即南唐，”但随即发问：南唐不包括杭州，如果这里江南指南唐政权，为什么“江南因唐旧制。。。杭州置保兴监铸钱”？北宋称南唐为江南，但这不意味着当时江南只能用来称南唐政权。江南...

多谢老兄回复。

我之前说了，这里的“江南”应该是政治概念，而非地理名词。