看看这两个圆布

"不是同一时期的铸品。。。此观点不能苟同"

圆足布铸于战国中晚期的赵国,我们一般认为大型的为早期铸品,小型的为后期铸的减重钱,中间相隔有多长时间,侍考.

"两个存在父子关系，同一工匠所为是完全可能"

我猜你讲的是母子关系吧,在泉学上一般指子母范铸造的同一类型钱,先秦钱一般概念是一钱一范,有泥,陶和铜范,现在有发现见同范钱,有侍进一步考证,肯定讲,不同类的钱币是不可能有母子关系的.

"同坑所出的大布、小布无一完全一样，小布中还有大阴小圆足布和蔺小字小圆足布"

同坑出的钱币不同,并不表示他们铸于同一时期.

另赵国铸造的圆足布,工艺上乘,边廓精良,从我见过的圆足来看,边廓浅的大多由磨损造成,现代仿品中,由于制范工艺不到位,要么边廓铸造的又浅又弱,要么又厚又笨,这在齐刀仿品中有见.至于锈,将你的图放大,那边缘相同的泥锈并不入骨,与西北常见那种泥和铜合为一体的感觉有别.再者文字的起落笔之间感觉泛力,你可以比较同类钱币.



[此贴子已经被作者于2004-4-6 10:03:00编辑过]

我所说的父子指依照前者造后者，只能是相象。
就手上的大布、小布，即使背字同为二十一或二十二，但面和背只相象并不相同。

以下是引用元元在2004-4-6 13:40:00的发言：
我所说的父子指依照前者造后者，只能是相象。
就手上的大布、小布，即使背字同为二十一或二十二，但面和背只相象并不相同。

建议你查看下相关钱币的背景知识.

开门好货啊~不玩了让我

的确哦

美~!

以下是引用roger在2004-4-5 21:59:00的发言：

以下是引用元元在2004-4-5 14:02:00的发言：
如果发跟你一样的你就赞同？中国几千年以前的事情能一目了然？就凭图片比较就下结论，也不看自己的东西对不？古钱收藏的魅力何在？意义何在？可叹可笑！

不要生气,你可能上网不久,网上讨论都难免有点不足,但我也是仔细看了你发的图,回想我过手的圆足布和我收藏的圆足布才得出这些想法.
你做图经验不多,图质量不太清晰,加上坑锈比较好看,所以图一发出,都令大家感觉不错,我也是将你图片处理放大后,才产生怀疑.
实物在你手上,你最有发言权,我建议你找当地先秦币爰好者共同探讨下.
收藏古钱,主要是玩个心情,即然发图上网,心里要有准备,慢慢会习惯的.

老大很客观

难啊

也没什么，虽然锈好看，但这样的钱体上手应有感觉

不错!