找回密码
立即注册
160
主题
4832
帖子
5152
积分
学习
1
93
95
大风起兮: 我这几天有点过于嘚瑟,发言太多,其实我是个沉默寡言的人,但机缘巧合的情况,又忍不住想表达以下看法: 1.现代物理学告诉我们,铸造青铜确实是有收缩率的,并且是写在教科书上的。我早先是学理科的,后来改学文了,我记得《金属工艺学》教材上有个表,铸造锡青铜收缩率在1.2-1.4%,怕时间长了,记不准百度了下,确实如此。泉友自己实践得出的数据也许会因偶然因素有差异,但教科书必然是多年科学论证的结果,是可信的。当然这个收缩率会因为材质成分的不同和铸造工艺的不同,有所改变,不是绝对的。如果是直径25的母钱,子钱铸成后理论上应该是24.65左右。 2.通过我们接触到的钱币来看,大部分行用钱铸成后,是要磨轮的,不然流口会存留在钱币上。各个时期磨轮的程度是不一样的。我前几年因为收藏这一领域的钱币,专门关注过,大体情况是:A\清钱,乾、嘉、道京局所铸子钱往往保留泥鳅背的痕迹,证明铸成加工时磨轮的程度不大,仅仅去掉流口。所以母子直径差异并不很大,以我的头像为例,记得只有0.5~0.6毫米的差距。B\安南后黎朝母钱我接触多一些,子钱多是直边,修轮程度大,母子直径差异达到1毫米左右。C\宋母我手里也有几枚可信的,子钱也是直边,母子直径差异在0.7-1.2毫米左右。其他还有一些目前不能让大家接受的母钱,暂不考虑。但也有个例外:我有枚日本宽永铁母,其子钱因为没有修轮,轮边存在毛刺,直径反而大于母钱,考虑到可能批次原因,同版未必同母的情况,还有待观察。正常情况下来说,母子直径确实是存在差异的,在收缩系数基本一致的情况下,磨轮程度大差异就大些,磨轮程度小差异就小些。我不想发图来证明了,这些东西我早前都发过,再发有显摆的嫌疑,让人厌弃。但我可以负责的说,所言绝对真实。 3.关于这个周元我认为不是母钱。起码不是官铸母钱,你现在用它翻砂铸钱也行没问题,但不是大家要真正讨论的母钱问题。这种背面有旋纹的周元曾经也见过多枚,其他时期也有,比如北宋、明钱、安南。那么究竟属于什么性质呢?我多年理解出一个思路,在其他帖子上说过几次,再复制如下,仅供参考: 我认为这一类型的钱币已经有史称。最有力的史料是:《咸淳临安志》记高宗颁钱式御札:“大小钱样付卿。乌背者制作颇精,与开元、崇宁所铸相似,然恐费工难办。素背者似可作式样。”因此就是乌背。 通过以上史料我们可以推知,在唐代之后很长一段时期(我认...
这才是学术性的争论,反复拜读
看看
172
2782
3126
哈哈哈。还有说铸造不收缩的,那我做的产品岂不是没有废品了?在铸造界缩松是一个难题。但我说的缩松是构造缩松。
16
1633
1665
5
769
779
学习!
104
114
自由收缩率锡青铜为1.4%。10公分直径才缩1.4mm。打磨应该比收缩明显吧。