[讨论] 古钱币版别浅析

此处极赞！

四枚崇宁通宝退崇阔缘的“变化版”拓图，除了变化细节均一样，应是一个图修改而来……发给很多老师看当然会说是一个版了(?)

素手锋芒：给力

dgq52614：

每个监都做小平和折钱几类呢，就不存在运输这些问题。不同版别的精糙还是有目共睹的。比如政和的几个大版，小字、长足宝、狭和明显粗糙，而美制、寄郭却是明显精美，而且同监造成精糙不一的情况也很多，比如铜质、工艺、人员、年份等原因。所以个人还是赞同上面泉友的意见，某个或某几个监固定做某个版。新人想法，说错勿怪。

宋代钱监大致有两种类型，一种是中小型钱监，依据行政区域而设置，所铸钱币仅供当地使用，如川陕诸路，另一种是大型或超大型钱监，这一类钱监往往设置在铜矿资源附近，如饶州永平监，韶州永通监，池州永丰监等，这一类高产钱监不仅是满足地方流通需求，还负责向中央输送，也就是封桩库，甚至还要负责供应其他钱监的铜料。

实际上北宋钱币被发掘的情况也体现出非常明显的地域性，内蒙宁夏地区为北宋输往辽夏的岁币，东北地区为金国劫掠了汴京的封桩库，所以钱币版式大多为京畿监及大型钱监的铸钱，整体版式精整质量高，而广西四川等地多为地方钱监铸钱，多见迥异版式地域性非常明显，至于江淮之间，为民间流通藏纳，则版式相对混杂。

mupeng123456：

既然是讨论，我想说，有新华社新闻说石家庄出tu了钱范（我本人未见实物）。所以上来就按清钱的铸造理论讨论宋钱，是不是不太妥？ 背星月少的朝代很多，直接解释为星月被进退俯仰替代，是不是也有点不严谨？ 你这只是一种理论，解释的通，但其实能解释通的理论还有很多，比如活字可以否定所有进退俯仰，也能解释的通。

事实上，北宋早期就是按照后周流传下来的以四方八隅星月直纹来区分铸钱炉批控制质量的，京畿监铸造的宋元正样即是如此，而小字类并未遵循此例，是南唐奉北宋正朔后在昇州监铸造的。此后太宗太平、淳化、至道诸钱亦偶见星月，但总体上是随着钱监数量的增多，星月记号已经不能满足朝廷控制监管的要求了，那么是否就是以钱文的俯仰进退来区分？因为缺乏依据不敢妄下定论。但中后期神宗哲宗朝又开始出现星月纹，这一现象是否与神宗朝大量增设钱监有关？有一点可以明确的是，宋代一些新设钱监会被要求在钱背加上铸地，如熙宁背衡，建炎背川，乾道背正，淳熙背泉等等，但这些钱监在正常生产后就不再被要求加字纪地，也说明了朝廷已经可以通过钱文来辨识其铸钱了？

素手锋芒：

关于活字的推论，往往过于片面，或云有之，或者否之，过于片面刻板。古人铸钱不拘泥于一法，当以功利之说视之。

譬如争论不休的北宋铸钱是否采用了翻砂工艺？总体上应该是肯定的，但并不是全国所有的钱监都一定采用了翻砂铸造法，一些没有高额指标的偏远钱监也可能土法上马制作泥范陶范，而徽宗朝一些特殊的精美大钱如折十大观，因为朝廷的高要求，甚至可能会采用瓷土制范。

再说活字，按功利之说，如果匠人可以通过简单的雕刻木质或铅锡祖钱来实现铸造母钱的目的，他为什么要吃力不讨好的去制作活字钱？事实上活字固定相当麻烦，直到近代，除了需要频繁更换内容的如邮戳或期刊等，古人还是喜欢雕版这种直观且可以掌控的方式。

但个别活字还是存在的，还是功利之说，古人也会偷懒，比如改字钱，五代即有之，拿开元通宝改个“汉”字就成了汉元通宝，那我周元改宋元可不可以？乾道绍兴手，我把绍兴两字改乾道可不可以？多省事!但如果朝廷下文来年不铸楷书钱了，要铸行书钱，那还搞什么活字改制，老老实实雕个不就成了。

另外还有一种特殊情况，翻铸子钱一版数十枚，如果其中几枚的砂范出现瑕疵，如个别字迹模糊不清，匠人会不会备一套单个活字进行修正？

总体上个人认为雕刻为主流，活字为辅助手段。