从崖山之后无中国谈起

其实，中华文明是依长江黄河两大水系为主脉，向四周扩散展延几百、几千公里甚至更远，将一个个零散的文明摇篮串联起来，相互融合，分裂，再融合，再分裂，再……而当下的某些提法、思路，明显掺和政治意识形态较多，甚至有些本身就是伪命题。就好比跟"中国四大名窖"这种伪命题是一个道理。现今能把中华文明较完整保留下来的最大功臣，当属毛泽东。如果当初划江而置，未能"打过长江去!解放全中国!"，中华文明到今天或许都在割裂当中。琉球，高丽，外蒙，南疆，安南，台湾便是切肤之痛。(试想:8月份长沙古泉园地就要开交流会了，赶紧备好藏品吧，抓紧时间办理护照,然刚行至长江汉口通关口岸，被海关查获，罪名:向国外走私文物……)。真若如此，难免会一腔酸楚涌上心头。

观察者网：有一种网络论调说“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”，您如何看待这种观点？

文扬：这涉及到中国和华夏如何定义。我之所以提出“广土巨族”的概念，而不使用“广土众民”之说，就是为了强调中华民族的多民族同化和融合这个特点。

从民族同化和融合的历史上看，众多氏族合成一个种族，众多种族合成一个民族，众多较小的民族又合成一个巨大的国族即中华民族；在这个漫长且连续的历史过程中，出现过很多次的华夷之辨，就是那些长期居住在中国的中心地区的民族自认为是正统华夏，将居住在周边地区的民族视为蛮夷戎狄。

这里有两个重要因素：一个是中华定居文明是从一个“中心-四方”的自然地理格局中发展出来的，再一个是这个定居文明以这个地理中心区为圆心像漩涡一样向四方扩张。这两个因素决定了这个文明的核心就是定居的生产生活方式，进入了这个地理中心区并接受了这种生产生活方式的，就是中国，就是华夏，而无论来自什么种族或民族。

所以，“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”这个观点的错误在于，没有明白中华文明从根本上讲是定居生产生活方式所决定的，而不是由种族或民族所决定的。