特殊的版：一些改范而成的版

   按兄的提示观察：第二到第三，改范的痕迹很明显，在做减法，将康下水最后一笔修短了；到第五枚，甚至将河下口下端出头也去掉了；其次，背面穿廓的形状、细节，完全相同------两者明显同祖，后期修饰导致变化。    不知可有不妥处，请兄赐教，谢谢！

开头仨是同模的。若有见此版不开门的钱即可整体断假！！[s:01]

以下是引用jiyi在2008-1-30 9:04:00的发言：平盖宝，宝字盖部左点向上几乎不出头鱼钩东-平盖宝版：性质同鱼钩东－长满文版，本版系有平盖宝版改范而来，最后一个怎么是四点不是五点的？

另请教计兄和飘雪兄，你们说的那些有没有可能是钱模使用时间长了，上边有流铜或坑洼，又来不及修版或替换而导致钱模粗糙所至呢？偶是新手，说错误怪啊！

以下是引用西门飘雪在2008-1-30 16:44:00的发言：回避风险请用安全支付估计是雕母直接翻铸的同批母钱在铸成后修饰过程中出现的变异，（曾经读过相关介绍，说母钱翻铸出来后，有时要针对地章、笔划间的流铜等进行再加工，将之修饰完美，以利于铸钱。），故而大同小异，因为是手工操作，文字出现粗细长短的细微变化，在所难免，同版钱中经常可见，（有点像传统集邮中所谓的子模修饰变异。），属于同一系统。其次上述两种东局，（指1楼两种），存在共同的特征：宝下贝左上角小缺，汉字东左上点------应该是雕母即存在的特征吧？而满文东的变化，则属于后期修饰的结果？那我由此做个推论，雕母上满文东的原始状态：应该是横出头、下带勾。------在后期修饰过程中，一类将勾修短了，留下了横出头；另一类保存了长勾，却将横的出头修掉了。------是否合理，还请计益兄指正，谢谢！

不錯!宋版也有這樣的情況.所以現在研究版別,究竟應該以哪一層次為標準來分版,有爭議.一種認為是以母錢為標準,只要母錢不同,就是不同版.我認為是以最早的雕母為主標準;雕母不同,版不同;同一个雕母的母錢在修整過程中的差異,如果是有意修出差異,則要分版,如是無意,則不用再分.
[此贴子已经被作者于2008-2-1 10:53:43编辑过]

以下是引用新注册用户在2008-1-31 23:30:00的发言：开头仨是同模的。若有见此版不开门的钱即可整体断假！！錯用同模看假理論.