[讨论] 高手翻砂的大观折十来打母钱的脸

标记一下

泉的粉丝：

首先很赞赏楼主的这份研究心态，楼主的这个实验恰恰说明了问题，母钱和子钱的差距不是很大，如果铜质一样的话，估计都无法分辨母钱和子钱，之前有人也拿过开元翻砂做实验结果很难辨认母子！所以，都认为宋母应该很漂亮很出众，实际上，看看子钱的样子就知道母钱好不到哪去！只是母钱的铜质比子钱好一点，穿口修了一下，但是，看面文差异不会很大！恰恰佐证了，宋母就是不像清母那样漂亮，因为，宋小平子钱质量远不如清子钱！...

嗯。。。。。都让你说了。。。。

天启片瓦：

楼主还是多多学习吧，至少学会辩证的看待问题。人造蛋人造肉口感逼真也好，你吃了一桌十全大素席也罢。这就能证明红烧肉里的不是猪肉是豆腐？虚心学习才能进步，我来看的话，至少先读两本书吧。天工开物也可，盲目的反对没有积极的进步意义。要不然电脑做的同模假钱逼真，难道清钱都是电脑雕刻的？因果颠倒，是没有办法科学论证的。唯有正本清源，才能砥砺前行。多多学习，共同进步，与您共勉！苟日新，日日新，又日新。光打...

你别转移话题，我这个人凡事求真，这次就针对一个问题，那就是你们前几天说大观折十不是翻砂法铸，

现在讨论的也是这个问题，我拿出证据，证明大观折十可以翻砂法铸造。

我不认可宋母是因为很多疑问你们回答不了，咱们一个一个讨论，一个一个解决不是很好？

天涯海角123456： 天启片瓦：
实在不忍心看楼主走上一条弯路。研究的目的不光是为了经济价值。而楼主的研究不应该是想着怎么打别人的脸。如果真的喜爱古钱币文化，宋钱文化，真的真的请您沉下心来。好好研究，多阅读，多过手，多感受。人与人之间难免有意气之争，若是为了反对而反对，就失去了最早探索的本真。我说这番话不是为了教育您，也不是说我比您读的就多。而是如果我们能建立一个理性而共同的讨论基础，那将会是一件十分美好的事。

加油，你才到第二步

谢谢老哥，我一直自认为是古泉界的一名小学生。与您共勉

雨晨： 我在快手直播间里看开筒子，一斤不到的筒子里，但凡字口清晰些规整些的都有喊母钱的，即使没修穿的还强词夺理说是工作母，经过群情激昂的搞气氛，就有傻白甜300一个，500一个的抢。也许这正是那些极力推崇宋母的人想看到的吧，可悲的是在我无力的一番指正之后就被“大家”无情的镇压了。从既得利益的角度来讲，在这场宋母讨论的大戏中，还是“有经济头脑的专家们”赢了。

这个说的没毛病啊

留个印

洗出铜光： 天启片瓦：

楼主还是多多学习吧，至少学会辩证的看待问题。人造蛋人造肉口感逼真也好，你吃了一桌十全大素席也罢。这就能证明红烧肉里的不是猪肉是豆腐？虚心学习才能进步，我来看的话，至少先读两本书吧。天工开物也可，盲目的反对没有积极的进步意义。要不然电脑做的同模假钱逼真，难道清钱都是电脑雕刻的？因果颠倒，是没有办法科学论证的。唯有正本清源，才能砥砺前行。多多学习，共同进步，与您共勉！苟日新，日日新，又日新。光打...




你别转移话题，我这个人凡事求真，这次就针对一个问题，那就是你们前几天说大观折十不是翻砂法铸，



现在讨论的也是这个问题，我拿出证据，证明大观折十可以翻砂法铸造。



我不认可宋母是因为很多疑问你们回答不了，咱们一个一个讨论，一个一个解决不是很好？

老哥你好，很多问题谁也回答不上来。但不妨碍他是合理切有据的推论。可以参看我的母钱论文章。汇集了各位老师的观点。单就从是否有母钱这一事实上来说，友可以看一下南宋铜钱这本书。前半句卷写的很详细了

从图看最大的问题是砂型的工艺不过关，包括型砂的成分配比、密实度还有脱模剂的使用

萧方：

从图看最大的问题是砂型的工艺不过关，包括型砂的成分配比、密实度还有脱模剂的使用

友好，现在讨论的不是这个钱与真的比差在哪里，与真品比肯定还是有差别的。

图片我也在别处看到了，感觉用的型沙应该和宋代不同