逐一看了帖子，有了些感想：
1.母钱的标准的确立不仅要同局同版大量比对，还要做前后朝同局对比，这能比对出传承与创新，有时也能比对出后朝借前朝母样改范等信息，有助于我们找出真母钱。（另：借范时如
制钱管理不够严格，极有可能流出前朝母样）。
2.要厘清批次靠前有靠后所铸钱的精度差异到底能有多大，头炉（或精铸）与母钱差异能有多大。
3.现在被泉友认定为母钱的，会不会只是该钱在铸造过程中得天时地利人和而成的幸运儿？铸钱会因工匠水平高低，铜水质量或铜钱金属配比，当时社会情况（比如国家强弱，匆忙还是
从容铸钱，是否因钱荒而放宽制钱要求等等）等因素制约。存世所见撇开流通磨损等因素外，大多可见同局同版有粗有精，反思为何会这样能帮助我们理解母钱何以是母钱。母钱亦可能
有粗有精？
4.有的所谓母钱也有可能是民间能工巧匠盗铸时的作品。网上有人披露，清末改朝换代兵荒马乱工匠逃亡时带走些母样，我想能带走这些的人一定不是普通工匠，而且一般说来带走的可
能更多的是清末光，宣两朝的母钱。另外，民间铸辟邪花钱时，也有能干的工匠仿铸当朝或前朝钱币，有的可能甚至优于官钱乃至如母似样，现代也不乏其人。5现存图谱母样或实物大
多是民国收藏家所确认上手，看了些文章，大体印象是他们多关注清以前的纲目名誉品和母样，对清钱他们多关注的是清母样和试铸一类。在母钱辨认方面他们毫无疑问比我们强，拿现
在园地的满天飞的母样与这些前辈的对比若何?感觉差距不是一点点。可惜目前没有人专注收集研究这些较有定论的母样以正本清源，偶尔有也有推介自己的藏品之嫌，真正有分量的文
章鲜见，恕我孤陋寡闻。
综上，本人认为不要轻言清母认定。
