窖藏中挑出的面文＂襄平＂一化钱

能侧面来张图吗?

应该是将襄平布改成而混在方孔钱里流通的，并非所谓改范！

不错

以下是引用笑泉在2007-11-29 20:47:00的发言：关于辽东出土的方足布是否刚一铸造出来就很脆弱,经不起直接剪凿,这个观点,我个人认为是值得商榷的.只看这个钱,内穿边缘都有直接剪凿的痕迹,如果是直接方足布范为方孔圆钱的范再铸钱,那也是讲不通的.如果用圆钱范改方足布范还有可能,因为方足布的范的行腔是大于圆钱的.我们发现一个钱,特别是一个值得推敲的钱,必须从这个钱本身的特点去研究.个人的观点,这个钱当时是用残损的方足布直接改的圆钱,而并非改范铸造.请您看清楚这个部位（红笔圈画处），直接剪凿如何保证此处能出现这样的形状？您是否知道辽东燕布普遍比三晋方足要厚许多？至于为什么铸造得那么厚，我想在此不用多说了吧！还有，您是否知道一化圆钱在铸好后，还需要凿穿这一步骤？一化小钱有花穿者！请兄台仔细观察其穿口特征！从事理上推测，此坑出土皆为一化钱，其时代已经明确，应为战国末期所埋，因此排除西汉初年民间剪凿的可能。但若依兄之言，为什么此种“剪凿品”只发现寥寥几品？而辽东刀布仍旧大量出土？这只能说明燕国直至亡国也没有废除刀布！再者，从您的结论出发，那么您有什么证据证明当时破损的方足不得流通（请不要用今天的思维来考虑这个问题）呢？
[此贴子已经被作者于2007-11-30 14:11:42编辑过]

   只是个人观点,仅此而已.    无意争论,如果把不是珍品的东西说是珍品,它就真的成了珍品了吗?
[此贴子已经被作者于2007-11-30 22:43:18编辑过]

呵呵，我辩论时口气比较生硬，得罪之处清谅解！在学术的范畴内，我眼中只有实物，没有什么珍品。再说，一味强调“珍品”是我所不齿的狭隘思想。价格永远是次要的，关键是要在争论中有所进步，有所领悟，并以此揭示当时社会生活的一系列谜团，这才是真正爱泉之人所应追求的，也是我所追求的。

“襄平”一化侧图我想说的几句话：发此图后我首先把我地的主要观点陈述了一下，并未给此泉下结论，目的是给大家讨论，我想版主将此帖固定的原因亦在于此。每一地都有一地鲜明地域特色的钱币，余处辽东，自然以燕货币收集为要，二十年来，就燕刀、布、圆钱收集，泉友所拓版式泉品已怏怏几百种类，所研不能说不深，但仍有许多难以解开的谜团，如泉币的释义、铸地、钱范等等，我们衷心希望有识之士能发布高论以释疑、解惑。就此钱来讲，我地并不倾向其为燕币之新种类，或极珍等，所不解者，乃就剪凿而论，布之肩与裆处不仅不缺肉，且铜水丰满，因此就疑为是否为改范，即在一化之泥范上印以布币之面文，而得此效果？从钱币学的角度讲，无论何种原因促成，这类钱币给我们带来的信号都是非常强烈和明确的，这就是燕币的铸行轨迹是逐渐走向衰微，最终被形制很小的一化钱所代替的。

好版

好