可以用来研究古钱币制造工艺的宣和花穿

以下是引用二泉斋在2007-11-14 20:44:00的发言：我的意思是轮郭精整应当是后期加工要求达到的标准，花穿的形成只是在去除铸造中形成的内郭流铜的冲凿加工中，由于大量生产而不可避免的手工操作失误，这枚只是凑巧“看上去”花穿显得较为工整而已，并非刻意为之，宋钱中更多的，其实是不那么工整的花穿，就是这个原因。个人认为，花穿不工整的有可能是穿凿失误造成，而工整的不应该是失误，没有必要在已经有穿的情况下另外穿凿，哪样更麻烦，而且会造成裂毁

我已经说过了，以宋钱如此大的铸量，穿口冲凿不工整的情况大量存在，花穿什么样角度的都有，正好90度相对的也不少。

你还是没搞清，我说的冲凿根本就不是已有穿再另外穿凿的意思，是对铸造过程中穿口不可避免的一些流铜进行冲凿修整（外轮也都是需要经过后期打磨的）

学习，最喜欢这样的讨论帖子，期待最后的结论。。。。。。

看来我们跟贴泉友的意见大致是一致的，就是花穿是打磨修整这一工序中产生的次品，而非有意为之。我觉得楼主应该听听我们的意见，都还是比较统一和有道理的。

以下是引用二泉斋在2007-11-16 18:35:00的发言：你还是没搞清，我说的冲凿根本就不是已有穿再另外穿凿的意思，是对铸造过程中穿口不可避免的一些流铜进行冲凿修整（外轮也都是需要经过后期打磨的）看来我们确实有分歧。对穿口的冲凿是为了什么？主要目的是为了批量加工外缘。有些钱币铸造出来以后穿口不工整，因此先冲凿穿口，然后穿成一串用圆车打磨外缘。这种冲凿穿口的过程，其前提是删繁就简，效率越高越好，而不是随意冲凿。只有在铸造的钱币穿口很不规范的情况下，才会随意冲穿，造成花穿。这种花穿才是次品。但是有些本来很工整的穿口，没有必要加工得面目全非，变换角度去重新冲凿穿口，因为这样不仅费工费时，而且极易造成冲裂而报废。而这枚钱币的花穿，完全是有目的挫出来的，不是简单的随机冲凿。这样的花穿简单地定为次品是没有理论根据的。宋代流行花穿，才会有很多漂亮的花穿。明代以后，花穿钱币的数量大大减少，其原因就是不太流行所造成。这个期间的花穿钱币，多数应为次品。

以下是引用阿愚999在2007-11-14 19:47:00的发言：这是传统的偏见！研究古钱加工工艺要立足于实践，你可以试一试，如果仅仅是错范形成的花穿，其结果应该是背郭同时移位，与正面相对的背郭，不应该这样工整，而且该移动45度左右，穿角会变动到与正面穿口相对的中间位置！！！否则不符合逻辑！！！如此工整的花穿，其背模很明显没有错位。实践可以证实这一推理！任何人都可以用肥皂或者橡皮泥测试一下。穿口移位必然与背郭移位相同步，后期修理也无法改变这一现状。本图这种花穿只能是后期加工人为而成。有一些穿口明显变异并造成背郭同步变异的才是错范。同意　

以下是引用阿愚999在2007-11-16 21:06:00的发言：－－－呵呵！我这枚花穿也不差吧！

而压过的力度加上刚铸造好的钱尚未完全冷却，棍子偏转了45度破穿而过，造成了错位，形成了方孔错打，铸造肯定是正常的，没有出错（当然前提是没有移范等其他毛病），问题出在打磨这道工序上而压过的力度加上刚铸造好的钱尚未完全冷却。。     钱尚未完全冷却动它就碎了！！！！

以下是引用阿愚999在2007-11-16 21:06:00的发言：而这枚钱币的花穿，完全是有目的挫出来的，不是简单的随机冲凿。那您觉得是什么目的呢？我认为我们还是不要把宋代的铸钱场所想像成铸工们充满创造激情、随性发挥的田园牧歌式的场所为好，倒是前面一位朋友说的，天天烟熏火燎、灸热难奈，这才是真实的场景。宋代钱监工匠劳作如此辛苦，恐怕很难有我们今天把玩这些钱币时的趣味之心吧。