欣赏当千刻花宫钱

以下是引用8888888888在2004-2-4 11:16:11的发言：
我们不要把今天的政府结构强加在封建社会里，那时没有干部终身制，匠人为官方刻就是官刻？那他在坊间刻的就该称民刻了？那么长城是广大劳动人民在政府强制下修的，那长城属于是官铸还是民筑？！
——衡量这一点只能从用途来下定义。而不是考证国营还是私营。

好

麦老、铁先生及大都有识泉友认为“刻花”是“官刻”、有“官刻”，想必不会错，大家可以此观点识泉。

然本人在没有完全证实此观点之前，仍保留一点点小小的看法，待我完全搞清的再更正吧！

疑问有几点：
     1：“官刻”之说，至今无据可查。虽说顺天斋的鋈金刻花五十得于“寿皇殿”翻修，但第一必竞没有人亲见。第二就算是也仅此一枚，因建国后各殿翻修较多，但未见文博部门有“此类”报导。
     2：［故宫清钱普］中列有“大天聪”、“乾隆”等宝藏等银钱、“光绪”、“宣统”天下太平开炉钱、甚至列有“大清宝钞”纸钱，却未列一品鎏金或未鎏金的“刻花”钱？
     3：咸丰时政内忧外患，币制混乱，大钱盛行。而却却是“刻花”钱盛行之时（刻花以咸丰币存世最多）。试想，在一个金、银、制钱、宝钞并用，通货膨胀（铸大钱），币制混乱（币值倒置）的社会里，政府会下令在自已贷币上加工修饰，用于“庆典”？用于“纪念”？用于“宫庆”吗？
    4：即使此现象合理，“宫庆”之币又为何不一定限度的“统一”？“花饰”、“大小”、“工艺”等，从存世“刻花”钱相径很大来说又不好解释了。西王版主解择：凡用材“样”、“母”，饰纹“珍珠地”、回型纹且雕工好的均到代“官刻”，反之为民国“仿刻”，很在理。但楼主这枚当千母钱除纹饰简单外，刻工尚可，是定“官刻”好呢，还是定民国仿呢？略知一二这枚连字上都加工了（本人见到最好的是二十年前老钱兄拿到我家的一枚，除内穿外，字上、轮上、郭上、边处均精刻），又定为何性质呢？
    5：说封建社会法制要此咱们现民主社会严慎，某些方面完全赞同。但在连“圆明园”被人烧、割地、赔款不断咸丰朝来讲，工匠或好于雕刻之人，把日益泛值的漂亮大钱，按民风划上几刀（或掌管钱局的大小官吏要工匠划上几刀）或佩之、或家挂之、或赠人之，会犯天条？不可能吗？加上后几朝至民国均效仿之，不可能吗？

    另：88兄的口才我是一向敬服的，不愧为“广告界”的精英！但把工匠所为与“政府行为”统为一说，可能站不住脚。历朝的合背、合面钱，大家都知是“工匠戏作”，也是“政府行为”？也与“万里长城”有关？

     一家之言，不足为凭。请泉友们千万不要认真！

我说寿皇殿房梁上发现的与顺天斋的是同一类,不是同一枚,关于此报道在当时的北京日报和晚报都有刊载.同出的还有24枚老满文银鎏金天下太平雕钱(折二大小),金银铜铁锡质五种材质的元宝.肯定为专门制做,其规格之高,应当是官方所为.而且据中国第一档案馆(皇史宬)的研究员丁进军先生讲馆内成套的清代史籍资料都是用黄缎为袱,袱上皆缀以铜鎏金天下太平大型雕钱(约当五十大小).可见当时官方不仅制做雕钱,而且用于不同的场合,按照888888兄的说法,属于国营的用途了.长城是国家用以抵御外侮的,尽管由百姓出力修造,但主持者和出资者是统治者,当然是官造了.






[此贴子已经被作者于2004-2-4 17:31:23编辑过]

从刻工好坏来区分，好就是为政府服务的工人刻。一般就是民间艺人所为。所刻钱体精美就是刻给当官用，不好就是给百姓用。

雕得好，只要是钱局雕工雕的就是官雕，无论上班或下班雕，无论是为皇帝或邻居雕。

此钱出于《王荫嘉品泉续录》，可看出王老爷爷甚爱此雕花钱，所以才写了题跋，并附“是二钱后赠张叔驯收藏”字样。这两枚雕花，是把乾隆背磨平后再刻。江南一代有刻铜手艺流传，这些就是他们的作品。漂亮么？漂亮！有艺术价值么？有！是官刻么？不是！！
  无论是官是民，雕花钱的存在，学生认为，都是因为一个含义：喜庆吉祥！
  一位钱局工匠，空有一身手艺，为和不能在闲暇时光取钱自刻呢？这工匠，白天要遵从钱局的设计，但是回了家，却可以随心所欲，爱刻什么就刻什么，只要手法好，刻的美，就行了！


[此贴子已经被作者于2004-2-4 20:37:07编辑过]

官刻（政府行为）与民刻（刻者也可能是钱局工匠，但所刻的一定不是政府下派的任务）一定会不一样。政府之工，所称匠气，会有一定之规，他们不但要考虑的精美的体现，还要考虑到政府的尊严，两者皆不可缺。就比如现在国家各级政府机构的牌子一定是宋体黑字印制，即便是国务院，也没说请启功，中石，王丙森等各派大师挥毫题写政府名称吧？！

上拓为学生自己的藏品，为一母钱修字（字修差了）。下拓为《中花》1379号，是钱乃铁老师的藏品，这两枚钱，铁老师和学生均上过手意义观，从图上，也不难看出其刻工味道的相似吧？但是，铁老师的是普通品，而我的是母钱。我不认为，只要是母钱或者样钱刻花的就是官刻，反过来，我认为在普通钱里，也有官刻，但无论如何，再此钱起刻之日，一定是品很好而未流通品。
  至于所谓“工匠戏做”，为何工匠天天没事干玩老是戏作？？？历朝合背合面，也不是都是戏做吧？？？
  但是，不是就没有“戏做”一说！工匠也需要练手，他们练手的作品也可能流出来的。但是绝大部分的“戏做”，都有其戏做的原因。
  铁老师的钱是宝源五十刻花，学生的钱是克勤版当百（星月被去，还有没被去的）。我想这应该不是一个工匠的“戏做”吧？那又怎会布局如此相似？？
  谈到那镏金咸丰雕花，学思堂老师曾一再向学生强调此钱是“全雕的”。铁老师，是因为后来看了顺天斋发的镏金，才联想起他当年看的消息。若宫廷中有“全雕”一说，那么，各地政府为何不能有母钱，样钱雕花呢？并且，那枚镏金咸丰的来历，顺天斋老师之前的那位主人（非北京人）也是有90%的可能是从北京所购，当然，这算故事了，只能作为背景来辅正一，二。
  官刻完全可以修字，向略知一二老师发的这枚，就是官刻修字的范例。
  而金老师的第一枚当千大钱，学生一开始就认为刻的年代要晚，认为可能不是官刻。