[讨论] 讨论一枚母钱的真伪，兼谈清代母钱的鉴定

看了看大家的回复，除了有一些别有用心的回复，还是挺有意思的，现在的部分新泉友也确实很无畏！

前两日，二十多位泉友来石例会，很多好友认为此事全无意义，劝我不要再做理会。

做事还是要有始有终，故今日进行最后回复，今日过后，不再回复此贴。

鉴于个人精力与时间有限，不再对泉友进行单独回复。

关于有泉友对此母钱的边道有质疑，我看前两日，林哥已经拿实物图片回复质疑的泉友了，我就不再赘述了，其实此边道正是此母钱的难得之处。

对于大钱母钱的边道工艺和旋边工艺，如果还有不明白的泉友，可以虚心请教有泉人家兄，估计林哥找出十个八个的标准器还是没一点问题的。

现在很多泉友，包括一些水平不进、顽固不变的老泉友，不仅是靠嘴玩钱，更是靠想象玩钱！动不动就是工匠要杀头了，工艺不对了，母钱怎么能有缺陷了...

简单的说一个道理，母钱就是铸钱工具，铸钱匠人就是熟练工种，母钱工艺就是批量作业。现在泉友拿母钱当个宝，清朝的匠人就拿它当颗草。

除了极特殊情况，对于母钱的边道加工，一定是批量作业的，不可能像一些泉友想象的那样个个单独加工。

还有什么母钱不能有流铜、粘连的说法，也是扯淡。

子钱的合格与否，并不在于会不会遗传母钱的流铜、粘连，而是在于重量、工艺符不符合标准。

至于说什么此钱加刀的，夏虫语冰，我真是懒得回复了。

还有说版式、尺寸不对的，这倒可以说一说。

先看看齐老书中此版的几个标本。

共有5个标本，文字版式皆相同，最大者33.2，最小者32.1，薄者2.4，厚者2.9，重者15克，轻者10.4克，且穿口有大有小，大家可以思考下，这能说明什么问题？

很简单，在同祖（同一个雕母祖宗）子钱中，出现这种情况，说明此版钱的铸造时间跨度较长，在铸造母钱的过程中，出现了母钱尺寸不一，或自然减重现象。穿口有大有小，说明修穿并未使用单一工艺，且铸子钱的砂型也不单一。

可能这么说，还会有泉友消化不了，再简而言之，就是此版钱的铸期长。

还有泉友对穿口和包浆有质疑的，我找了两个钱，简单做下对比。

之前已经说过了，在母钱鉴定中，看包浆是末技，现在造假基本上包浆已经做的很好了，但特定铜质和特定的钱，一般会有特定的包浆，这种包浆是目前做不出来的。

我不是说此母钱的包浆现在做不出来，就先说说大家喊打喊杀的这个包浆“反光”现象。

钱币生包浆，可以看做是钱币本身的自我保护，母钱包浆反光，是很常见的现象，原因也很简单，就是因为母钱铜质精，地章光洁度高造成的，久而久之在包浆之上生成的透明膜层。

很多泉友，看到包浆反光，就说什么，包浆洗过，包浆太涩，包浆养过...

请问现在的新泉友，有几人真正自己动手洗过母钱，养过包浆？

看包浆，不会看底浆，等于白看。

上图的三个母钱，在光下都反光，请问都是涩的、洗的、养的吗？！

江水121：
旋边，包浆暂不说。单看满文泉绝对是母钱标准，如果只看咸丰重宝这四个字的一面，不知有多少人会认为是母钱。看真的话就是母钱，而不存在看真非母。这就是这个钱厉害的地方。

楼主书里五个当十版别都出现了变化，应该不会是自然减重，或修穿不同造成的吧？应是祖钱不同吧？

穿口工艺及坡面包浆对比，也反光，呵呵，大家说这是咋回事？

就是一枚假钱

很想再说说几种常见的母钱包浆，都是干货，但是基于有些泉友确实基础知识薄弱，和防止造假者学习，就不说太多了。

就单说说跟这三枚母钱有关的一种特定包浆—斑点状包浆吧。

大家看图，这三枚钱的包浆上都有一种凸起的极小斑点，有的成片，有的独立存在。

这种斑点现在不是做不出来，在行用钱中可以做出来，但是在母钱上做不好，目前在假母钱上没有见到过关的。

包浆也分好坏，刚刚说过了，生包浆是钱币的一种自我保护，红斑是肿瘤，害锈就是癌症了。这种斑点状包浆有时是不好的，需要处理。

它的成因也很简单，就是在钱币本身有了包浆后，久置不动，钱体上附着的脏东西以及残留在钱体上的酸、碱等物质，与空气发生了化学反应，尤其在温差大、潮湿的环境下，更易生成。

另两枚母钱上的斑点包浆。