查一查书法字典，此宝应通宝的书写，都是按照开元通宝的习惯八分书所写的。关于开元通宝，《旧唐书志第二十八 食货上》有载：
初，开元钱之文，给事中欧阳询制词及书，时称其工。其字含八分及隶体，其词先上后下，次左后右读之。自上及左回环读之，其义亦通。流俗谓之开通元宝钱。及铸新钱，乃同流俗，“乾”字直上，“封”字在左。寻寤钱文之误，又缘改铸，商贾不通，米帛增价，乃议却用旧钱。二年正月，下诏曰：“泉布之兴，其来自久。实古今之要重，为公私之宝用。年月既深，伪滥斯起，所以采乾封之号，改铸新钱。静而思之，将为未可。高祖拨乱反正，爰创轨模。太宗立极承天，无所改作。今废旧造新，恐乖先旨。其开元通宝，宜依旧施行，为万代之法。乾封新铸之钱，令所司贮纳，更不须铸。仍令天下置炉之处，并铸开元通宝钱。”既而私铸更多，钱复滥恶。
关于八分书，古书云：次仲以篆字法局促，遂引而伸之为八字之分，故号八分。就是说王次仲（秦始皇时期）认为篆书有它的局促性，因此就因势利导，引导分离出了像“八”字一样向两边取势的笔法，所以叫做八分书，也就是隶书的前身。
所以，对于这枚宝应通宝，能像“八”字一样向两边取势的笔法，最明显的就是“应”字的心字底了。观此应字，心字的第一点向外撇，与心字的一捺，就是按照“八”字向两边取势的。而反观会昌开元背“应国”的“应”字，虽然与此宝应通宝在钱体的同一位置，但由于会昌开元的背炉记文字，基本上已经不是按照八分书来书写了，而是书写相当随意，且所书体基本都是唐楷。因此，这枚会昌背“应国”其“应”字的心字底，就没有外撇取势，没有八分书意。另外心字也不是捺了，似乎是斜弯钩，心字的第二点，也不是隶书常用的圆点，而是楷书常用的撇点，基本符合唐楷的书写习惯。
因此，此宝应通宝的书写，相当规整严谨，完全是延续开元通宝的八分书来书写的，对比以后的会昌开元、咸通玄宝等地方炉藩镇造币略显粗糙的书写风格，基本可以认为此币为“京畿”官炉所作。唯一可惜的是宝应通宝现世就此一枚，且文字笔画过多，（文字笔画过多也会加大铸币难度）又是流通很长时间有一定磨损后再入土，出tu后，又传世了一段时间，其铸造工艺就显得不像我们常见的早期开元、乾元美品那么精整了。
