唐钱第一珍——宝应通宝！

常国公：
不好判断，但肯定没有明显的唐中后期官方铸币风格

     谢兄意见。但个人认为此钱的风格基本继承了开元、乾元的风格。介于开元通宝、乾封泉宝、乾元重宝与会昌开元、咸通玄宝之间。符合当时的铸币风格。
    此钱书写相当工整，规范，只是锈蚀、磨损严重。开元始铸于唐高祖武德四年（公元621年），乾封泉宝铸于唐高宗乾封元年（公元666年），乾元重宝铸于唐肃宗乾元元年（公元758年）。从开元通宝到乾元重宝，其书写风格虽然一脉相承，但乾元重宝的书写已经没开元通宝那样规矩了。而到了唐武宗会昌五年（公元845年)会昌开元时，可以看到会昌开元背后的官铸文字其书写已经相当随意了（个人认为会昌的面文为沿用之前开元钱的钱范，所以应该考查其时书写风格，应参考会昌背后的炉局文字）。到了后来的唐懿宗咸通十一年（公元870年）桂阳监铸咸通玄宝，其书写风格已经靠近五代时期了。

楼上的乾封泉宝也是背隐起郭，地章也是不甚平整，如果不是生坑，要是玩熟了的话。基本和这个宝应的状况相近了。

有些咸玄的风格

好帖，有咸玄风格

同样对于比宝应稍晚一点点的大历元宝以及建中通宝来说，因为其产自边区，所以其铸造风格就更粗糙了。即就是下图的大历和建中极美品，也很容易看出，大历元宝中“元宝”两字很明显是借开元的范而来，而“大历”两字则书写的就很随意了，远不及开元以及乾元来的规矩，也不比宝应通宝书写规整。同样建中通宝中，也很明显，这里的“宝”字是借开元的范而来，而“建中通”三个字的书写就更地方化了，与会昌开元风格类似，而完全没有开元、乾元的书写风格了。
而对比宝应通宝，因为其是京畿地区所铸，所以其书写风格基本上延续了开元、乾元规整的风格。仅从书写风格上看，宝应通宝要比之后的大历、建中、会昌、咸通都要接近开元乾元的风格。

对比

真钱会有人出高价买的，如果只是出个便宜价那便是也看不明白

公子：
真钱会有人出高价买的，如果只是出个便宜价那便是也看不明白

兄好，后一句，没看明白啥意思啊：）

如果无人问价，那就是都不看好，如果有人问，却只给低价，那么也是看不死吧

公子：
如果无人问价，那就是都不看好，如果有人问，却只给低价，那么也是看不死吧

明白了，有一些朋友问价，但是这个暂时自己收藏，没有报价。