宣和元宝《孤品》

是大收藏家!但就是有的时候说话太....武断!伤人!

以下是引用开门见山在2005-5-23 9:15:57的发言：

个人感觉是好钱，这钱若是版主或在园地上有名望的首发出来的，那评价就不会是这样了，好东西要给予肯定！
兄言差矣！保尔先生的声望至少是不小于园地斑竹的。
大家说话都是要讲良心的。
但这个泉，就是看了大辽的图，也感觉存疑：以徽宗的手段，一个试样泉的风采就是这个样子吗？

圣泉兄所言差矣！良心是以事实为依据的，园地比保尔先生声望高的人还真不少（包括部分版主），但比他固执和自以为是的人还真没发现。言归正转，就事论事吧，此币疑点仍然较多，其文字风格上来说与北宋宣和钱的差距是明显的，其真伪、是否私铸、是否北宋、是否中原之物还值得认真研究和探讨，不能因为是某位大收藏家发的藏品就是珍品（真品）的标志，现实中大收藏家收藏有伪品已经不是什么新闻。

以下是引用金涛在2004-2-23 8:57:36的发言：
此钱存白铜铸币。又称园贝宝，查过所有钱币从书，都没有它的记载。首次发现。极为珍贵。宣和钱又一大珍。馆藏级文物。

大家看看，——这个定义多么高！

与相似类型的币比比，形制上差距明显。

        老师的那些发言都是在刚上网的时候发表的,刚上网的那种兴奋,我想每个走过来的泉友都有体会,那种兴奋无法言语,只要打开电脑,立刻输入园地的网址,因为那里有我们最爱的天空------中国古钱币,在这种情况下,老师表达着兴奋,或许发言真的有不好之处,学生代老师表示歉意.         但现实生活中的老师,为人真的很实在,且很和蔼,容易接近交流,并不象某些藏家那样的高傲与孤冷,这是我现实交流的体会         大辽南下并不是那种趋炎附势,阿谀奉承,想与大藏家套近乎的人,从开始学业的时候就学会了看问题要客观,我想在现实生活中与老师交流的人也不只就我一个,应该有很多.         再就这枚币而言,会不会爱美的徽宗发现这枚钱不够美就废弃了呢?这样的话也应该属于试铸样        如果只看表面文字差距很大,但那犀利的字口,高耸的文字,规正的钱缘,极其厚度,加之材质白铜,认为也没有特别有悖于徽宗风格         当时与老师共赏这枚钱的时候,都认为4字很象  宣和通宝的离宝版         以上发言,言从心出,并没有主观意念        

好钱。[s:02]

有些泉友还在为以前“家国永安”那个沉芝麻滥谷子的帖用有色眼镜看人，这未免不甚讲究，这种以人论泉的心态出现在泉界实在是可叹！距那件事已两年有余，现在的保尔前辈如何大家很清楚，可是当初那几位泉友如何大家也很清楚，还说人家先出口伤人，现在谁先说话“带刺”大家都没眼盲，东拉西扯的言行更是让人看了* *！话回泉上，看假的已经不用我多说了，上面的话已经说得很到位了，没必要重复；私铸说我不赞成，我没见过铸造如此精美的白铜私铸，私铸的目的在于抽条，没油水可捞谁没事闲着犯法去私铸？说不通；安南说我也不看好，安南仿铸的钱我们都见过，我手里就有几枚，没有这样的，安南钱薄而不精，无宋风，完全可以加以识别，与这枚钱的风格格格不入，要是什么怪钱没见过就往安南上靠，未免不甚严谨了。此钱仔细推敲其实并不怪异，熟悉宣和钱的一看地章就很清楚了，字体也不是完全首创的，靖国钱的字体就与此十分相象，再加上这种铸造精度、磨光方式、白铜效果，北宋徽宗钱无疑。应为试铸性质，保尔前辈定位很准确！

文字怪异[s:16]

文字、风格的确不爽～