重发明代孤品：洪熙通宝背福十 共赏！

以下是引用永州何自力在2004-2-2 23:30:30的发言：
楼上兄！~这枚钱无需断真假，中国古钱目录中册986页自有定论！~~这钱是墓坑钱。出土有20多年了。明朝的钱我过得多！洪武小平背鄂我就得过3枚。南明永历被道。部，御，我不知道卖了多少枚了。
      明朝的钱你见得不是很多。说假也是在所难免。

尽信书则不如书~~~仅以书为凭是站不住脚的，书也是人编的，君不见现下这个谱那个录的，上面的伪品多了去了！若是天书，上帝所著，也许可奉为至宝定论（当然前提是他也要懂钱）。园地明钱高手比比，难道尽皆讹了你不成？一朝一代之中，年号虽有早晚之别，然铸钱风格大体延承，或有演异，亦是前后相续，终有变化可循；您这枚钱哪有点滴早期明钱味道？比比上博所藏罗伯昭前辈那枚洪熙类北平版小平文字之雄放自然，更显此币钱文之呆板僵硬。楼主更以此钱出处及自身在明钱收藏上的经历来证其真，未免有些~~~这二者间有必然联系吗？且不论您所言真伪与否，即便您所言皆实，但若是要证明它的真实性，那只有靠此钱本身~~~~~

恩，不敢评，听各位老师说吧

您这枚钱哪有点滴早期明钱味道？
 21楼兄，依你所说明朝的水官通宝。嘉靖雕母那也不是明朝的风格了。罗伯昭先生的洪熙小平好象在中国历史博物馆不在上海

比比上博所藏罗伯昭前辈那枚洪熙类北平版小平文字之雄放自然，更显此币钱文之呆板僵硬。楼主更以此钱出处及自身在明钱收藏上的经历来证其真，未免有些~~
 再说21楼兄你怎么用洪熙小平北平版的文字风格来评价我的洪熙福建版，依我个人意见来看从大中洪武背福的各种版别的铜质〖青铜〗，文字风格〖例如通，宝的写法〗与这枚洪熙被福十是一脉相承的。  〖洪熙背福十是青铜质〗

猛然一看到此錢,實在不好馬上斷定真偽,包漿,銅質看起來有一些年代了,印像中明代晚期有這種銅質!!但字體的氣氛又有一些跼促不安[特別是通寶的通字...]我的個人看法...此枚錢的年代應該可追搠到明代晚期至清代,至於製作此錢幣的用途我就不知道了....此錢要上手看才好說!!

此钱什么也不说，只说背文的“十”字，一横的起笔，一竖的收笔，历朝历代钱币上的文字有这样的笔画吗？就拿福建的大中洪武相比，也不是这种写法，老乡，说错了莫怪啊！

易兄，你看得比较仔细~~但这个钱的正面内郭，背面内郭，背十字，当时曾经被人人为的破坏过~~所以看这个钱给人感觉怪怪的，洪熙通宝4个字还算可以。福字有点嵌进去

值得赏玩！

详细数据?