康熙大台部颁样

就只少一大台了，现在这么说来，更要小心了

看来长撇熙非仅清代某一朝所铸是不争的事实，这也正是她有意思之所在：
其一：若肯定她是后铸，且经有累代的话，那她作为部颁的可能性是绝对没有的了（部颁的目的是作为地方钱局大量铸造的标准样式，可又有哪朝会不断铸造前朝的钱呢？）可能是如当代发行的纪念币一般，供收藏玩赏之用？
其二：由于其铸造历经数朝，早也许可始自乾嘉，晚可达清末甚至民国；不知能否将长撇熙再细分下，比如早期精美为乾嘉所出，应更稀少，后期同光清末较为粗逊，许稍多一些？还有一个问题就是关于真伪的区分。我常听不少泉家们用到“到代”二字，似乎这两个字便是泉品包真的证书，但这似乎失之严谨：作伪者的根本目的是以假充真，牟取利益，凡为达此目的应运而生的东东都是伪品。众所周知，清中后期泉风极盛，当时所仿如太平天国大钱等也是十足“到代”的，又如，清末民初，原钱局雕工失业，其中有人为生计所迫，也仿了一批雕母，其工无懈可击，唯铜质稍逊，但自民国起就有不少泉家就当真品看了：（。这长撇熙亦然：其中有不少铜质，铸工较逊的，可能是晚清所出，也可能是民国所仿，后者若以真钱翻铸，至今铜色包浆早已熟旧，文字也无懈可击。且清末民初几系同时，若按达清为限的话，那也是真品了，那般说来，岂非诸多老仿且仿的好的怕是都要咸鱼翻身了：（，看来真该好好对真伪的界限有个清晰严格的定义了。
一点粗鄙之见，还望多各位前辈多指教。

兰妍清泉友做了最好的註解.

鄙以为铸币为流通.故目的为流通而铸的泉币为真(包括因故未发行的).出于其他目的而铸的应为伪.

不敢苟同楼上的朋友，在您这种看法下，岂不是大多数宫钱都成伪币了？

如此一來 連現代的紀念幣都是假的了

呵呵，兰兄所言极是，这便是收藏本身的问题了。其实收藏论的并不是绝对的真假，收藏所需的仅仅是“认可”二字。在这里实际起作用的就是经验判断和价值规律。无论什么收藏品，只要被需要的人通过经验认知认可产生需求，即具备价值（所谓的受骗上当就是被自己的经验所认可导致购买，后被公众或是行家的经验所否定而推翻原有认可）；同时受到到供需关系影响便会确定其价格。
我们现在所谓的新铸和伪品百年之后亦会成为古钱，到时所有的经验和标准又要重新更新了，如果有些经验是专家和大众都更新不了的，那自然就假为真，真做假了。
所以收藏绝对是此一时彼一时的事儿，不要说很多事情论不清楚，就是论清楚了，很多东西还是要变的。我觉得作为收藏爱好者来说，我们还是专注于当下，享受此时此刻的快乐即可。

水木兄通達!