个人观点哈,和大家一起讨论,不当之处,请大家多包涵哈:
1、宋钱肯定是翻砂,判断理由有三,一是铸造痕迹如地章砂痕等符合翻砂铸
造特征;二是宋钱铸量巨大,其他铸造方式不能满足;三是宋钱各个钱监版
别相对统一,就只能一个原母翻砂或铜模制范,但是铜模制范效率比较低成
本较高,不足以满足宋朝官方要求。既然是翻砂,就肯定有母钱。
2、母钱翻砂但有版别较统一,那么原母就比较少,甚至只有一个。并且虽然
版别字体统一,但小版文字有俯昂进退高低之别。园地有一个帖子
(https://bbs.chcoin.com/show-14115792.html咸丰大钱迷)讲有咸平平宝
和宝字歪斜特别严重的崇宁重宝发现,是否可以佐证原母是活字印范而范铸
原母,然后再范铸铸母,再生产行用制钱。
3、母钱材质问题,有木、锡、铜之争。
木母的证据,有位泉友发帖(可惜没找到)说,在广西发现水坑木质宋钱
多枚,且年号不一。可有两个推断:原母或者制母前做的样品。
锡母主要是文献说明(《新唐书.食货志》“熔锡模钱,须臾百千”,《
宋史·食货志》介绍:“大观元年,京复相,遂降钱式及锡母于铸钱之路”
,《山堂考索》有记载:“大观二年(公元1108年),宋乔年言诸路监现铸
小平钱,并依旧料例,仍令崇宁监别铸样,臣令工匠铸到锡母五文足”。。
)《新唐书》不会解,但《宋史》和《山堂考索》所说的锡母似乎是朝廷颁
下的样品?
纯锡在温度160℃以上,白锡就会变成一碰就碎的“脆锡”,温度低到零
下13.2℃以下时,它就会由银白色逐渐地转变成一种煤灰状的粉,这叫做“
灰锡”。纯锡很柔软,用小刀就能切开它;具有银白色的光泽,它的展性很
好,能展成极薄的锡箔,厚度可以薄到0.04毫米以下。不过,它的延性比较
差,一拉就断,不能拉成细丝。它的熔点很低,只有232℃,只要用酒精灯或
蜡烛火焰就能使它熔化成象水银一样的流动性的液体。
那么用锡做母就会遇到两个问题,一是如何保存,现在没有办法找到宋代
温差情况,所以不做讨论。二是纯锡比较软,在翻砂印模的时候,需要夯实
型砂,这个过程锡母会不会变形?
再说铜母,我个人倾向于铜母,至少后代明清用铜母翻砂不至于宋代还没
人想到。但是铜母一定流传很少,要提高生产效率,那么铸币过程一定是流
水生产,炼铜、翻模、磨工等一定是分开的,那么母钱在翻模完成的时候就
会回收管理,以防止流出遭奸民盗铸(盗铸不一定非比制钱薄小,本身铸币
就有铸息,尤其是掌握铜矿的人,更多获利)。所以,母钱和子钱一起流入
市场可能性很小,除非当吏治败坏到一定程度。现在翻砂铸币流出母钱最多
的就是乾隆中期以后了。再说当下,把市场上所有的母钱加起来,感觉母钱多到烂大街了,三五百块能买母钱?即使是流出行用磨损,那么它起码的特征应该都还有吧。
现在分辨铜母给的理由是修穿,我观察了一下一些异常精美的折二钱的穿口,没有修过的痕迹,但是很精整,并且还有砂痕,最关键的是大多穿口都是立斗(相对覆斗,或者说喇叭口)状,那么母钱的穿口也是这样的立斗状。并且一些未挫去的毛渣基本都在钱的背面穿口,那么说明母钱正面在型砂上印的深,而立斗状穿口便于母钱脱模。那么目前所说宋母(尤其是小平宋母)的修穿,并且穿口是垂直于表面,就应该是钱坯透穿时被方钎挫成直口,这种现象在一些花穿上表现的尤其明显。所以母钱修穿应该是立斗状而非直口。之前有前辈指出,宋母应该修穿、修字口并且成拔模斜度,钱体呈飞碟状,是很有道理的。