[欣赏] 底款清理出耒了，还是漂亮的。

附上盛世近期所发一类似品：

感谢版主细致的解答了关于铜炉皮色的问题！其实这两只炉都是出tu的，且狮耳炉膛内还有泥土并伴有土腥味，蚰耳这只买到时就污垢重重，难以入眼入手观赏把玩，因此便褪去了污垢及原包浆，但未抛光(此前已发帖，当时多人询价:)。
一、对于款识而言，蚰耳炉底款“家藏珍宝”，有人说是铸款，本人等会发图，供辩之。
狮耳炉底款“金陵甘文堂製”，本人稍做清理其土垢，发现文字像是铸的，因部分笔画旁有流铜。但底款边框倒有修刻痕迹，且呈斜拔状。
二、对于价格而言，1、如果我们从生产角度来看，这两只炉做出来，要仿古做旧，暂且不说刻款，你说成本多少钱一个？要卖多少钱？还不说上家下家的倒手加价，这里有个生产成本的问题。2、如果从生意角度来看，问题就简单了，卖家收来多少钱，加上车费饭钱烟钱，估算加上几百上千元就卖了，这中间还允许还价讨价，弹性较大，具体收来多少钱，加价多少，自己心中有数，不亏就行。因此这是一个价格逻辑问题，或者说一个思维正常问题。说实话兩只铜炉均收获于地摊，价格都不贵。
三、明清铜炉(明中期-清中期)，看似外观简洁，其实工艺之复杂，现代仿者已难达到，更别说突破。平时逛市场时看到那些“地摊炉”，辨其新老并不太难！

附图:

觅宝心人皆有，探索的过程如一段旅程，走过自有意义，结果也许不是太重要。赞楼主的探索和认真。

附上15年中鸿信拍的甘文堂款炉(1图)和网上14年所发另一同类(只见一图，有和拍品是同一个两面的可能，但网上那个敞口的曲线和拍品似有不同，所以应是两个)，年代性质怎看？

跟图比较

找到了与版主发的鱼耳甘氏炉，应为同一个，有多图供参考。

再一图

说明:本人发鱼耳甘氏炉之图片，仅供学习参考，并无他意，如有冒犯，请告知并谅解！

兄15楼发的那个前几图铜质、款、浆、耳侧面造型。。。那个的款力度不如兄的，但顶楼的土痕也似不够自然、10楼那个圈足的内层褐浆生硬刺眼。通常炉有的是积灰，且灰在内腔伴有烧灼痕才比较自然。甘炉为珍稀品，若一下子出两虽不能充分证伪，但引人警惕。。。一般理解，地摊捡小漏似乎较实际，常捡大漏不是运气超好，就是否是因为期望过高。。。说错望谅，期待更多讨论。

1508：
兄15楼发的那个前几图铜质、款、浆、耳侧面造型。。。那个的款力度不如兄的，但顶楼的土痕也似不够自然、10楼那个圈足的内层褐浆生硬刺眼。通常炉有的是积灰，且灰在内腔伴有烧灼痕才比较自然。甘炉为珍稀品，若一下子出两虽不能充分证伪，但引人警惕。。。一般理解，地摊捡小漏似乎较实际，常捡大漏不是运气超好，就是否是因为期望过高。。。说错望谅，期待更多讨论。

“漏常有，眼光不常有；眼光常有，魄力不常有；

魄力常有，运气不常有，运气常有，漏不常有”