关于开元通宝钱文的称谓问题
文献中关于开通的说法，
《旧唐书》中写作开元通宝：
初，开元钱之文，给事中欧阳询制词及书，时称其工。其字含八分及隶体，其词先上后下，次左后右读之。自上及左回环读之，其义亦通。流俗谓之开通元宝钱。及铸新钱，乃同流俗，“乾”字直上，“封”字在左。寻寤钱文之误，又缘改铸，商贾不通，米帛增价，乃议却用旧钱。二年正月，下诏曰：“泉布之兴，其来自久。实古今之要重，为公私之宝用。年月既深，伪滥斯起，所以采乾封之号，改铸新钱。静而思之，将为未可。高祖拨乱反正，爰创轨模。太宗立极承天，无所改作。今废旧造新，恐乖先旨。其开元通宝，宜依旧施行，为万代之法。乾封新铸之钱，令所司贮纳，更不须铸。仍令天下置炉之处，并铸开元通宝钱。”既而私铸更多，钱复滥恶。
《新唐书》写作开元通宝：
武德四年，铸“开元通宝”，径八分，重二铢四参，积十钱重一两，得轻重大小之中，其文以八分、篆、隶三体。洛、并、幽、益、桂等州皆置监。赐秦王、齐王三炉，右仆射裴寂一炉以铸。盗铸者论死，没其家属。
这就是开元通宝通俗叫法的来源。
杜佑的《通典》中写作开通元宝，这就是开通说法的源头：
大唐武德四年，廢五銖錢，鑄「開通元寶」錢。每十錢重一兩，計一千重六斤四兩，歐陽詢為文書，含八分及隸體。每兩二十四銖，則一錢重二銖半以下，古秤比今秤三之一也，則今錢為古秤之七銖以上，古五銖則加重二銖以上。輕重大小，最為折衷，遠近便之。後盜鑄漸起。
专家认为杜佑是唐人，且曾长期在户部任职，写的东西自然就更靠谱。
对于文献的判断，虽然《新唐书》、《旧唐书》都是正史而非信史，中间的错误很多，但是也都是在后世官方根据前世文献整理，错误的地方要么就是以讹传讹，要么就是传抄印刷错误，大体有迹可循。《旧唐书》中“其词先上后下，次左后右读之。自上及左回环读之，其义亦通。流俗谓之开通元宝钱。”说的应是自早前传下来的情况，而“及铸新钱，乃同流俗，“乾”字直上，“封”字在左。寻寤钱文之误，又缘改铸”则是推断，并不准确。
而《通典》虽然为唐人所写，但是流传至今的版本并非唐版，宋版国内似乎并未刊行过，俺在书店看过的应是明清版本的翻印本，正文部分的确为“开通元宝”，但是在其后的勘误部分改作了“开元通宝”。
基于上面的过程，俺在九十年代中期初读唐老先生《中国古钱币》后，对于开元钱文的认识，倾向在开元通宝这种读法上
王梵志诗出现的较晚，仅仅是近十年左右有人在写文章时有所提及：
奉使亲监铸，改故造新光。开通万里达，元宝出青黄。
本姓使流传，涓涓亿兆阳。无心念贫事，□□□□□。
有时见即喜，贵重剧耶孃。唯须家中足，时时对孟常。
传说是出自敦煌墨书文献，俺找过一些出版的资料未能找到，还在查找当中。
俺认为仅凭百度得来的文字还是不可靠的，需要认真分析才能有更准确的认识。
