什么叫做成见？是指并非自己通过实践经验和自身通过科学论证拿来的别人的东西。我反复强调的是你继承的理论是没有是把铸造货币当做一种规模性生产商品的行为，省时、省工、产量最大化的效率原则和因地制宜的便利性是其首要原则，并非指石、铜质范在特殊条件和历史情况下或者“精心呵护”的“复原工序”中制不出小批量的成品，特例非凡例，并非正常现象，董还有其他几位引用这些实验结论者正是没有遵循这个基本科学原则，所以才叫其后“百害而无一利”。而数年后在出土相关标本实物已经极大丰富的今天，不经细致琢磨和研判、缺乏基本经验还要抱定这些固有理论才至于裹足不前。
再考量几个问题，其说“铜子范”的脱模剂是“米汤”，米汤的主要成分是什么？在铜液灌入时高温闷烧的条件下分解成什么？所生成气体对铜液的凝固是利是弊？范面层余下的碳和直接使用草木灰有什么区别？长安当时的米价（不管是稻还是麦）多少，其产力和运力情况及为什么以后逐渐被废弃？还有，齐大刀是普遍认为的所谓“石范”铸货，但是其巨大产量和众多的完全同模面、背文还有不同记范背文说明了什么？是否真有所谓“石范”和“泥范”的区别？用不同干湿度的石范、铜范及陶范在不同干湿度的泥板上模印的不同效果如何？如果你说的若干种范只是用来直接铸钱母范，要那么多的面、背记范次、序还有何用——为什么你所认为的这级范表面从标本发现上往往只有阴文记范存在？铸造货币的改模和减重存在何种关系？....这看似不相干的问题一定要个个搞清楚，才能圆满解释“你的”理论体系。
见识和水平向来都是由上向下兼容的，但所谓的高和低在做研究上不能成为制约自己进步的心理因素。在有些朋友的帖子和评述上不置一词很可能是因为顾忌他人的名誉和生计原因，与在这里如此讨论这个帖子同样是善意的，望理解。
X楼主留言：
大猫先生，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。董亚巍也好，周卫荣也罢，他们所提出观点或理论，毕竟是建立在大量的实践基础之上的，即使有疏漏或不足，也绝不可能是“百害而无一利”，您提出的所谓的“基本的科学原则”，我倒是真觉得没有什么特别之处，每一个对这个问题有所思考的人都会虑及，您怎么就知道别人没有考虑过这个问题呢？另外，请教一下，您的有实际铸造铜钱的经验吗？如果有，希望您可以不吝分享；如果没有，希望我们可以共同向真正的高手学习，共同进步。
