[讨论] 这个可以是母吗？

robertli:我觉得现在一些涉足研究宋母的人，典型的特点就是心态浮躁。版主，你别看你说了这么多，有谁会照着去做？都想知道宋母判别的秘诀，而且是像九九乘法表那样简单易懂就好了。

其实说到底，都是人民币闹的，急功近利，想60块一斤买几斤挑过N手的宋钱，从里边找出几十个宋母来，可能 .. (2013-07-10 21:27) 

兄正解！

靖康主要是铜质不好，母钱不会差到哪里去

对比同版只不过是想当然的一个方法，母钱标准应该差不多的，那就是穿口，字口必须有明显的拔模斜度。这是正根！

抛砖引玉:对比同版只不过是想当然的一个方法，母钱标准应该差不多的，那就是穿口，字口必须有明显的拔模斜度。这是正根！
 (2013-07-10 22:36) 

这个办法也有局限，如果“母钱必须有拔模斜度”，那就要在雕母的制造上体现出来。其实你说的还是清代母钱的那一套标准。我们现在连宋钱制造流程都不清楚，如何确定必须有拔模斜度？

再说，就像有泉友指出的，很多宋版的字是歪的，难道制造母钱的时候没看见？你见过明钱，清钱，甚至南宋钱大面积存在这种状况吗？我还是坚持我的观点，在北宋徽宗年间，才出现真正意义上的铜母。铜母大面积使用是南宋初年的事情（我以为是从绍兴开始的）。

回33楼，拔模斜度不是清代标准，是大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识。

抛砖引玉:回33楼，拔模斜度不是清代标准，是大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识。
 (2013-07-11 09:31) 

这个问题怎么说呢？你这样讲其实还是在清代钱币铸造技术的基础上谈问题的。你是如何知道宋代“大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识”？有文献证明吗？还是有考古发掘报告？

搞历史，你不能拿自己所处的这个时代的知识水平来推测1000年以前的事情。当然，我也倾向于有拔模斜度，但是问题是有什么证据？也许你可以反问我，没有拔模斜度，如何铸钱？你我都做不到的事情，不一定宋代人做不到呀，对不对？我并不是要否定拔模斜度，只是认为你说“拔模斜度是判断宋母的正根”这个结论下的有点武断。

这个看看同时代的公认的铁母的制作工艺便可得知。

看看这个

http://bbs.chcoin.com/read-htm-tid-5309451-fpage-2.html

穿口，字口，内郭，外郭，拔模斜度十分明显

再看看这个


http://bbs.chcoin.com/read-htm-tid-5075841-fpage-2.html


至少是个母胚，看看字口，穿口，内外郭的拔模斜度


很好的保留了翻砂工艺所需的所有特征

我负责任地说：母钱的标准就是“同版对比”四个字。剑泉兄说的就是楼主左右钱非同版的意思。同版对比的功课做多了，作业及格了，标准自然而然就呈现你眼前了，谁再有闲功夫再浪费些笔墨，当然少不了其他学科知识作支撑、少不了翻些历史档案旁引侧证、少不了发表在比较有影响的刊物上，ok了，他就是中国制定宋母标准的第一人了。
[ 此帖被东京钱丞在2013-07-10 13:11重新编辑 ]
正解