找回密码
立即注册
1470
主题
16147
帖子
1.9万
积分
robertli:我觉得现在一些涉足研究宋母的人,典型的特点就是心态浮躁。版主,你别看你说了这么多,有谁会照着去做?都想知道宋母判别的秘诀,而且是像九九乘法表那样简单易懂就好了。 其实说到底,都是人民币闹的,急功近利,想60块一斤买几斤挑过N手的宋钱,从里边找出几十个宋母来,可能 .. (2013-07-10 21:27)
兄正解!
2423
12861
1.8万
靖康主要是铜质不好,母钱不会差到哪里去
对比同版只不过是想当然的一个方法,母钱标准应该差不多的,那就是穿口,字口必须有明显的拔模斜度。这是正根!
24
810
858
抛砖引玉:对比同版只不过是想当然的一个方法,母钱标准应该差不多的,那就是穿口,字口必须有明显的拔模斜度。这是正根! (2013-07-10 22:36)
这个办法也有局限,如果“母钱必须有拔模斜度”,那就要在雕母的制造上体现出来。其实你说的还是清代母钱的那一套标准。我们现在连宋钱制造流程都不清楚,如何确定必须有拔模斜度? 再说,就像有泉友指出的,很多宋版的字是歪的,难道制造母钱的时候没看见?你见过明钱,清钱,甚至南宋钱大面积存在这种状况吗?我还是坚持我的观点,在北宋徽宗年间,才出现真正意义上的铜母。铜母大面积使用是南宋初年的事情(我以为是从绍兴开始的)。
回33楼,拔模斜度不是清代标准,是大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识。
抛砖引玉:回33楼,拔模斜度不是清代标准,是大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识。 (2013-07-11 09:31)
这个问题怎么说呢?你这样讲其实还是在清代钱币铸造技术的基础上谈问题的。你是如何知道宋代“大规模翻砂铸造必须有的基本标准和常识”?有文献证明吗?还是有考古发掘报告? 搞历史,你不能拿自己所处的这个时代的知识水平来推测1000年以前的事情。当然,我也倾向于有拔模斜度,但是问题是有什么证据?也许你可以反问我,没有拔模斜度,如何铸钱?你我都做不到的事情,不一定宋代人做不到呀,对不对?我并不是要否定拔模斜度,只是认为你说“拔模斜度是判断宋母的正根”这个结论下的有点武断。
这个看看同时代的公认的铁母的制作工艺便可得知。
看看这个http://bbs.chcoin.com/read-htm-tid-5309451-fpage-2.html 穿口,字口,内郭,外郭,拔模斜度十分明显
再看看这个http://bbs.chcoin.com/read-htm-tid-5075841-fpage-2.html 至少是个母胚,看看字口,穿口,内外郭的拔模斜度 很好的保留了翻砂工艺所需的所有特征
321
4474
5116
我负责任地说:母钱的标准就是“同版对比”四个字。剑泉兄说的就是楼主左右钱非同版的意思。同版对比的功课做多了,作业及格了,标准自然而然就呈现你眼前了,谁再有闲功夫再浪费些笔墨,当然少不了其他学科知识作支撑、少不了翻些历史档案旁引侧证、少不了发表在比较有影响的刊物上,ok了,他就是中国制定宋母标准的第一人了。 [ 此帖被东京钱丞在2013-07-10 13:11重新编辑 ] 正解