[讨论] 助国、壮国是否该改朝换代重写历史了

蒙古灭宋:天圣就是天圣，何来“天胜”？那45楼的“嘉佑”怎么解释？这些明显是同一炉系的东西。标准型助国手都是一样的，何来“别的手类不能类同”？ (2013-06-19 16:58) 

你认为嘉佑的，元宝二字写法与助壮国包括此天圣一样吗，你若那么认为我就不说什么了。还有你所发的长安，是可以说是助国手，但元宝的写法与助壮国的写法区别还是很大的吧

图文并茂，学习

爱源【玩古】:你认为嘉佑的，元宝二字写法与助壮国包括此天圣一样吗，你若那么认为我就不说什么了。还有你所发的长安，是可以说是助国手，但元宝的写法与助壮国的写法区别还是很大的吧 (2013-06-19 20:01)

北宋助国手中钱文版式特异且与两国钱最像的就只有天圣和嘉佑,，这在10年前就有定论，而且嘉佑的“元”字比天圣的“元”字更像两国钱（天圣是直元，嘉佑才是扁元）。大安助国手是形制上最像两国钱的钱种，如果把四个字都遮上，无论直径、重量、厚度、铜质、修穿方式、浇注口方位、钱缘形态都与两国钱一模一样，同一炉的东西应没有疑问。

所谓手类主要说的文字，其次是形制，貌似嘉佑的元宝和助国的元宝差距太大了吧。助壮国不挑元，也不是长宝，而嘉佑却是挑元长宝只能叫接近或相似。而天圣恰恰都符合还不单单是元宝二字连天圣二字都符合。嘉佑呢相差甚远，况且嘉佑本身别班大都矮元挑元。而此天圣与别版天圣基本无相同点。再说，广穿薄小形制的钱币多了，也都叫助国手，能类同吗？？

爱源【玩古】:所谓手类主要说的文字，其次是形制，貌似嘉佑的元宝和助国的元宝差距太大了吧。助壮国不挑元，也不是长宝，而嘉佑却是挑元长宝只能叫接近或相似。而天圣恰恰都符合还不单单是元宝二字连天圣二字都符合。嘉佑呢相差甚远，况且嘉佑本身别班大都矮元挑元。而此天圣与别版天圣基本无相 .. (2013-06-19 23:11)

钱币铸造出来的是一个整体，不能局限于文字，标准助国手的典型特征就是广穿、细郭、郭线又细又直，且最为重要的特点是“穿口略微呈现坡形、穿角微四决”，凡是符合这种工艺特点的，我认为都应该叫助国手。标准版天圣助国手一共分为两个版，一个就是楼主发的这版，另一版极其少见，其中楼主发的这版还可分为薄片大样和厚重小样，同样，助国元宝细分也有几个版，其中一版就是“挑元”，与嘉佑的挑元很相似。助国手不是简单东西，其形制成对、相异年号成对、广穿系列、大四决系列、小四决系列、阴郭系列。。。枚枚钱之间都有着千丝万缕的联系，如果单看文字，就看不清本质了。

谈谈自己挑原坑的经验，或许能给一点参考
金坑里出土的钱币里面助国手类钱币出的很少，而辽窖里面出土的助国手类特别多，
由此可推断，助国手类钱币有三种可能
1，早期宋代私铸钱，2，辽代仿宋减重钱，3，一个不知名的铸钱局{专造假钱的地下钱局}

应属宋代西北铸钱局产物用于支付给辽的岁币，所以才有凤凰传奇兄提到的情况：金坑里出土的钱币里面助国手类钱币出的很少，而辽窖里面出土的助国手类特别多

不知开元 乾元的手类如何解释

特殊时期和背景下所铸造的钱币，因种种原因史料未载。新中国时期因特殊需要还铸造过袁大头呢，当时保密，也为外人不知。

75,76楼都是挑钱大家，所说有一定权威，可做参考