崇宁通宝折十……最喜欢的坑口之一！

美品，没的说！

崇宁通宝、重宝最初皆为当十，称当十而不称“折十”就是因为徽宗为兄弟间排行第十，“折十”不吉利，不过很快当十钱就有贬值，如江南地区改为当五
此外，大观当十之所以钱型大，就是因为蔡京再次复相后吸取崇宁间教训，有所改进，不能因后者重就认为前者为折五折三

以下是引用大醉侠在2006-5-21 18:46:10的发言：

请教这资料哪里来的？我一直没有找到崇通当十行用的证据。而我从《钱币学纲要》等重要著作里看到的都是定义为崇宁通宝当五大钱。在铸行崇宁通宝当五大钱之后，由于进一步的通货膨胀，才出现的崇宁重宝大钱，铸崇宁重宝大钱才是为了当十行用，所以叫做重宝，是为了和通宝大钱有所区别。早期所铸崇宁重宝背十就是前期纪值的标志。后重宝烂铸，和通宝一同贬值，都作为折三行用了。
如果有准确的通宝当十行用的史料，请一定和我说下。

呵呵，是我记错了，崇通初出是作为当五行用。《中国货币史》中有明确记载，原文如下：
 崇宁元年（公元1102年）蔡京得势。这年辰沅（湖南）徭人起义，十二月便铸当五钱。次年又有安化蛮人起义。于是又铸当十的崇宁重宝钱。除陕西、河东、四川等铁钱地区以外，都令通行。三年废止小平钱和当五钱，专用当十钱。连熙宁以来所积压的折二钱，也改铸为折十钱。这种大钱发行后，民间生出许多纷扰，甚至有拿钱买不到东西的。因为无论从重量上来说，或从含铜的成分上来讲，一枚大钱都比不上天禧小平钱的三枚，每枚只有三钱重，含铜还不够六成，贬值成三分之一以下。结果钱分两等，市有二价，发生盗铸。私铸的钱，重量自然不到三钱。小平钱多被人销溶改铸，后因物价上涨，乃令东南改为当五；然而仍有私铸，乃再改为当三。这大概是崇宁四年的事。
 大观元年（公元1107年）蔡京再做宰相，又主张用当十钱。所以除小钱折二当三外，又铸当十大钱，都以大观通宝为文。大观当十钱比崇宁当十钱虽然厚重得多，然而比起小钱来，还是省铜，私铸还是有利。三年蔡京再下台，计大钱为害已有九年，各方都加以攻击，新宰相张商英主张收回，每十贯给银一两绢一匹。收回后挑选分量比较重的改为当三。——摘自彭信威的〈中国货币史〉。
感谢“大醉侠”老师给予指正！前辈严谨的治学风格小弟一定好好学习，谢谢！[s:04][s:10]
[此贴子已经被作者于2006-5-21 20:11:36编辑过]

如：
《长编纪事本未》卷·三六《当十钱》载，崇宁五年正月，尚书省上奏；“‘通宝，当十钱，东南私铸甚多．民间买卖沮滞。其荆湖、两浙、江南、淮南路巳降指挥并改作当五行使，尚虑民间盗铸不已：：其当十钱并行罢铸，具已在官私当十钱依巳降指挥行用外，所有铸当十钱监并仰铸小平钱。”此奏淮行。

品不错[s:05]

jwg兄太过谦虚，实在让我很惶恐。八百多年前发生的事其实我们谁也无法完全还原真相，只是根据点滴来希望能考证些许问题。很多东西需要反复推敲，谁的都不一定正确，大家探讨，玩个开心。
另与日升昌兄探讨一下：《长编纪事本未》一书我并无读过，但是看其中的叙述，还是有值得推敲的地方。我们研究历史，需要史料和实物并举。从目前大规模所见的崇宁钱的出土情况来看，崇宁通宝大钱铸造是非常规范的，私铸的崇宁通宝钱存世量并不多，在数量上和官铸崇宁通宝大钱的比例不会超过百分之一、二。如果说崇宁通宝钱“东南私铸甚多”，应该是有疑点的。而同时，我们见到大规模出土的崇宁重宝中，私铸、烂铸的现象则相当广泛，数量应该能达到15％以上，这是比较符合您提出的论据的说法的。所以，关于《长编纪事本未》中提到的这点我们是否能这么理解？要么重宝一字被后人误做通宝，要么中间断句出了问题？古人是没有标点的，书中本意已经将通宝和重宝分开了，本意是通宝、当十钱。。。。，中间是个顿号？意思是“通宝当五钱和重宝当十钱东南私铸甚多。。。。并改作当五行使”。要知道后文中有个“并”字，要是不这么理解，“并改作当五行使”的这个并字解释不通。
还有，我们从《四库总目提要》中看到对史书的分类来看，大致可分为正史类、编年类、纪事本末类、别史类、杂史类等等。其中纪事本末这类史书在性质上应该不如正史和编年史，仅仅高于别史和杂史。所以我觉得对于它我们既需要参考，也需要进一步探讨。

大醉侠前辈分析的确实入情入理，各种资料存在记录错误的事情屡见不鲜，不可全信，还要多种资料佐证为宜。
不过有一点我们需要注意的是：根据《宋史》，崇宁元年十二月开始，宋廷确实下令在陕西开铸“当五”钱，不过，这只是铸行大钱的一个过渡性的措施，从崇宁二年二月，宋廷就下令“陕西铸折十铜钱并夹锡钱”，这是在陕西，注意此时别处并没有铸行当五或者当十钱，而从崇宁二年年底，就令江池饶建等监正式全面铸行当十钱。
从上我们可以看出，当五钱的铸行只是为当十钱的铸行作铺垫或者试验，并不是全国的全面铸行，但从崇宁通宝的出土量，以及出土地来看，其确实是在较大范围内大量鼓铸的，恐怕并非当五钱
[此贴子已经被作者于2006-5-21 21:07:06编辑过]

以下是引用大醉侠在2006-5-21 20:32:02的发言：
jwg兄太过谦虚，实在让我很惶恐。八百多年前发生的事其实我们谁也无法完全还原真相，只是根据点滴来希望能考证些许问题。很多东西需要反复推敲，谁的都不一定正确，大家探讨，玩个开心。
另与日升昌兄探讨一下：《长编纪事本未》一书我并无读过，但是看其中的叙述，还是有值得推敲的地方。我们研究历史，需要史料和实物并举。从目前大规模所见的崇宁钱的出土情况来看，崇宁通宝大钱铸造是非常规范的，私铸的崇宁通宝钱存世量并不多，在数量上和官铸崇宁通宝大钱的比例不会超过百分之一、二。如果说崇宁通宝钱“东南私铸甚多”，应该是有疑点的。而同时，我们见到大规模出土的崇宁重宝中，私铸、烂铸的现象则相当广泛，数量应该能达到15％以上，这是比较符合您提出的论据的说法的。所以，关于《长编纪事本未》中提到的这点我们是否能这么理解？要么重宝一字被后人误做通宝，要么中间断句出了问题？古人是没有标点的，书中本意已经将通宝和重宝分开了，本意是通宝、当十钱。。。。，中间是个顿号？意思是“通宝当五钱和重宝当十钱东南私铸甚多。。。。并改作当五行使”。要知道后文中有个“并”字，要是不这么理解，“并改作当五行使”的这个并字解释不通。
还有，我们从《四库总目提要》中看到对史书的分类来看，大致可分为正史类、编年类、纪事本末类、别史类、杂史类等等。其中纪事本末这类史书在性质上应该不如正史和编年史，仅仅高于别史和杂史。所以我觉得对于它我们既需要参考，也需要进一步探讨。
兄久未出山了，是否在崇宁专区？听华英雄泉友提起过您，治学确实严谨，我辈自应感悟。
祝身体康健。
[此贴子已经被作者于2006-5-21 20:54:34编辑过]

受益匪浅

[s:04]弟我年纪不过三十有三，各位千万别以前×相称，否则弟无地自容。周兄提及华英雄友，我对他尚有许多歉意未曾了结，更是惭愧。