实在忍受不住了,请大家看看此钱的真伪!!!

以下是引用小平在2005-8-4 16:31:09的发言：

试问论鉴兄,这个通字是这钱假的重要依据!!!而您说此泉对!有什么能够说服人的理由吗???这钱的破绽太多了!请您做一一的解释好吗?
 我也是喜好辽钱，所以看见就多说了几句。
  前贴已经言明这图不是很清楚。早期辽钱有方头，也有角头。辽钱字迹漏铸的现象很普遍，这也是它松散，豪放的特点。这个”通字有方头漏铸的可能。当然您上手过，最有发言权。
“会”“同”二字由于没见过，故未敢评，我说“通”字最好是因为这个是典型的辽钱风格特点，也是这四个字当中最好看的一个。玩辽钱的应该可以看的出来。
楼主说的也很有道理。的确有改刻的可能。
 平日里尽是乱语今天竟碰上高人了。如有得罪  请谅
说的不对的地方请大家指点！

和喜欢辽钱的人谈辽钱,爽!!!您的说法一点错误也没有!我确实仔细看过这钱!!!您想想,你看看!!!它和清宁的风格一致!!!我喜欢研究清宁,所以第一眼的直觉来的最快!人嘛,最应当相信的就是第一眼!!!看过之后首先觉得会同二字不爽,然后一看通字我就明白了,我并没有说通字不是辽钱的通字!!!它是清宁的通字!!!宝字也是清宁的宝!!!清宁钱应当是辽钱中特点最为明显的一个了吧???清宁二字小,昂通,宝字既大又长!!!!您看看呢!!!所以本人浅见为清宁钱改刻所至!您看呢?

最好能做一大图，特别是通和宝中间的绿锈做一特写。

图是转的,可能某些"高手"在别的地方捧呢!!!呵呵!!!这东西,明证眼露的!!!别的我也不再说了!!!之所以没见过真的,才说是假的,如果见了真的,那我恐怕是要说这钱是真的了!!!李兄,您看呢???给评评吧!!!我觉得辽钱,你也有个地位啊!
转两个曲哥的清宁!
[此贴子已经被作者于2005-8-4 18:32:44编辑过]

按这钱的风格 的确是符合当时的规律 会同年 属 辽-耶律德光 公元926年而 耶律德光在位是 公元926--947年 之间 改元有 天显,天禄, 单说会同的形制和天显,天禄, 并没有什么区别 虽当时还属于五代的辽 但这些钱的风格已大大不同于 通行泉货 改范制作的货币已经具有了典型辽的风格

那红山兄解释一下!!!为什么此泉与清宁风格一致?

小平兄,佩服您![s:17][s:17][s:17][s:15][s:15][s:15]

小平兄,佩服您![s:17][s:17][s:17][s:15][s:15][s:15]

会同和清宁 在形制上是完全不同的呀 早期辽钱 面穿口都有点阴郭状 背类似宋钱的背反郭而从统和后期的辽钱已经不同于前期的钱币 从直径上要小些 穿口也有收缩 这点就是很大的区别清宁和会同的"通"字也是有区别的

 罗嗦两句   此泉却有辽风!然字体间缺少协调,说是真会同从图上看难以服众.单从通,宝两个字象清宁,虽不能直接断定为假.但也有些道理.  民国以前曾有人用重熙改刻过会同钱,因当时实物未见,曾轰动一时.后经多方推敲,定为改刻. 此后改刻也有.都以真辽钱刻之,颇象! 没上手不敢断言.个人意见非真会同.网上讨论,一己之见.不周之处,谅!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!