对于花钱有无民铸的问题，求教两个关键问题及其引发的联想

对于花钱的官铸、私铸谈点看法（二）
犹如一石激起千重浪，笔者的第一篇关于花钱的心得，引起泉友不少反响，赞同者有之，反对者有之，指出其中不足者有之，笔者打心底里感激，倘若因笔者一篇外行看花钱的文章引起诸家的关注和重视，各抒己见，百家争鸣，最终虽未必有结论，但已经有了一番喧哗一番争论，就满足了吧。
当然，其中有的泉友直言不讳地指出了笔者的“旧思维”、“错误”、“不理解”云云，听了如此结论虽然会感到有点太不客气了，可是依然是想看到这些结论的下文，也就是说笔者究竟是什么“旧思维”，“错误”何在，应当怎么去“理解”等等，不过最后还是不明白。又恐怕谬种流传，所以暂时改变一些继续写下去的念头，免得下笔荒谬贻害无穷，所以想先提交几个问题请教于诸位泉友，当然笔者对于深谙花钱奥秘的专家学者，更是诚心诚意求教，望不吝赐教为盼。
其一、笔者一直认为历代花钱是玩物，是商品，不是货币，甚至也不是准货币，此观点是对是错？在泉友们的回复中，不少泉友将历代花钱与当前的流通纪念币画了等号，是这样吗？当然，流通纪念币虽然与流通货币有区别，多的是纪念意义而已，但是毕竟存在流通货币的属性，可以当货币使用，伪造、翻铸无疑是违法行为，花钱在历史上也是这种情况吗？换句话说，虽然由于爱好者的收藏和升值，现在似乎流通纪念币隐去了其货币价值的属性，但是其货币的属性是不会改变的，正如“建国”、“西藏”、“亚运”、“植树”、“建党”等纪念币发行之初，就曾有大数量在市面上流通的现象，后来才逐渐被爱好者收藏者回收束之高阁了；花钱在历史上也是如此经历吗？如果如是，花钱作为流通货币有使用期的界限吗？
再深一层，花钱是相当于纪念章呢？还是相当于纪念币？倘若花钱就是货币或带有纪念性质的货币，是历朝历代的通用货币呢？还是在某一个或几个朝代的货币？是全部花钱均是货币呢？还是某几种花钱是货币呢？如一友所言，不规则花钱是否也是货币呢？花钱是按小平、折二、折五、折十的一般规律折算呢？还是另外有一套折算办法？倘若花钱是货币，其发行渠道是官家发行呢？还是商店出售呢？
其二、又说到货币材料的管制问题，一友言：现在的人很难想象封建社会对于货币材料的控制（意思）。这一点笔者必须承认，不仅本人，而且网上诸友恐怕无一不是现在的人，所以想象过去的确是要有一番周折的，或者博古通今，或者苦读古籍，或者聆听高人指点，反正亲历亲为是不可能的了，除非科幻故事，那自然是与本论题无关的。虽然笔者直言不讳地认为古代大概不会对于铜材如此管制，起码不会象现在对于毒品或盗版般地严厉，甚至可能不会限制，但是此议论一发，立即受到几个泉友的反驳，指出笔者无法实际科学的理解新观念云云，对于笔者这个花钱初学人而言，的确无旧思维、新观念之区别，一切都是新的，只是从花钱本身去理解它们的历史境遇而已。偶尔读到一篇文章，看到对于铜材的管制问题百思不得其解，于是才有此心得论述。
再深一层，倘若历史上真的对于铜材严格管制，能否引经据典告知笔者，也好先去拜读领教，免得再凭着自己的感觉胡言乱语贻笑大方啊。笔者想知道对于铜材的管制，是自先秦以后历朝历代都有呢？还是仅仅限于某一个或几个朝代？一友说现在家里存几吨都没有人搭理你，那么在管制朝代中管制数量是多少呢？既然铜是管制钱币法定材料，在铁钱通用或其它材质钱币通用的封建社会里，是否这些钱币材料也受到管制呢？对于文字使用的忌讳、对于发形的法律大约都有耳闻，但是对于铜材料的管制以及铜材料铸件的管制的确是一个新观点，不过如果上有史料记载，下有事实证明，也是没有问题的。
其三、说到铜材是法定通货或者法定货币金属问题，法定通货和法定货币金属是两个完全不同的概念啊！所谓通货，比如过去金银那是没问题的，书中多处记载金、银几两几钱，直接当钱交店钱饭钱等，但是没有看到过将“铜”几两购物之说，所以法定通货似乎不准确；至于法定货币金属，这里必须说明两种解释：一是规定当时钱币必须以铜为材料铸造，其它材质的铸币不予承认吧；二是规定铜材只能铸币，或者由官家铸币，只此一家别无分号，有则违法必究扰乱朝纲。不过从友的论述中，没有看出第二层意思，是笔者按照诸位泉友的意思杜撰得之的。
话又说回来了，不知哪本史书中有铜为法定通货或者法定货币金属的论述呢？敬请指导。倘若制订铜为法定货币金属的说法有案可查，那么有没有逆定理或逆反定理成立的记载呢？或者说有没有铜作为法定货币贬值金属唯一性结论的论述呢？民间的铜镜、铜钵生活必需品，难道也要官铸吗？此说法一成立，那么不也就等于“花钱就是货币”也是不言而喻的了吗？如果花钱不是货币，即使官铸似乎也有违“法定货币金属”的唯一性原则啊？
其四、结论往往在于论述之后，而不在乎论述之前，笔者感谢一些泉友提出了对文章中看法的一些不同观点，细看之后的确是笔者的错误或疏漏，笔者已经一一作答，谢谢。但是对于有的泉友先有结论或只有结论的说法，笔者虚心求教您的论据。
所以，先停下自己的一些念头，还是从自己认识花钱的源头开始，做一番清醒地整理，将诸位持不同意见泉友的观点不厌其烦地请教一二，再按照泉友的指点平心静气地读些历史记载，或者拨乱反正，或者坚定信心，总之要更加明确自己的观点、论点，充实自己的知识、论据，才能言必有物、言必有据、言必有理，千里之行始于足下，不至于下笔千言，离题万里啊。感谢诸位。
诚心诚意求教：在历史上，花钱是货币吗？在历史上，铜是管制金属吗？
大约这两个问题明确了，花钱唯官铸无民铸观点，正确与否的问题也就是说迎刃而解了。是吗？
敬请告知笔者。
谢谢！

在历史上，铜是管制金属吗？  我想这个问题没有疑问吧！[s:07]

以下是引用扎扎实实鸟在2005-6-3 12:18:08的发言：

在历史上，铜是管制金属吗？


我想这个问题没有疑问吧！[s:07]
谢谢友如此等等肯定地答复了笔者的问题.谢谢.
不过笔者觉得"在历史上，铜是管制金属"依然不完整,似乎应当说:"在历史上,铜在某个朝代或某个时期是管制金属"比较准确吧?换句话说,不是历朝历代均实施对铜的管制吧?或者说对于铜管制的松动是会因铜生产量的提高而变化的吧?
所以,在历史上的状语是需要加以限制的,不是自先秦至民国的所有时期,而是特指某一个或几个时期而已.所以点面与偏全关系还有待于探讨.由此及彼,对于花钱的官铸问题恐怕也不能一言以蔽之了.不知当否?谢谢.

在诸位前辈前,我应该无置喙之余地,但我只是想表达一个想法:所谓的" 花钱"类型千百种,有篓空,吉语, 人物,...甚至只要是圆形的金属上面有个洞,就把它视唯一种花钱(或许真的是花钱一种?!)如果硬要将花钱直接定义或模拟或等同为纪念币或纪念章似乎太迁强一点...以上浅见,供各位参考

其一、笔者一直认为历代花钱是玩物，是商品，不是货币，甚至也不是准货币，个人赞成这个观点！花钱皆官铸，或花钱皆民铸这两个观点应该都太绝对！学生花钱刚入门！年代久远的就谈不上有任何个人见解！就接触得稍多点的清代花钱发表点个人看法！细分起来可以分为几类：（1）宫钱：京局专为皇宫铸的“用品”或“带纪念意义”的这些！如精铸的这些年号太平钱和万寿无疆背大雅之类！特征为铜质精良，工艺精益求精！大型厚重！这类东西的存世量很少！（2）各省官炉：为向上进贡。        分发，馈赠 同好，同事赏玩。        纪念，祭祀       民间批量定货或干脆根据“市场需求”制作的商品（？）       这类东西稍微多见点！工艺应该明显的比民铸要好！但根据不同需求或各省的工艺差距，质量应该也有浮动！（3）民间私炉：根据市场需求或订单而生产！精益求精者有，粗制滥造者也有！（生产规模的大小或针对不同层次的消费者而决定了它的质量）这类东西应该占存世量的大多数！所取题材也应该随行就市！精心设计者有，盗版翻铸者也有！个人看法！大家发言！

以下是引用许楚三在2005-6-5 19:47:26的发言：


不过笔者觉得"在历史上，铜是管制金属"依然不完整,似乎应当说:"在历史上,铜在某个朝代或某个时期是管制金属"比较准确吧?换句话说,不是历朝历代均实施对铜的管制吧?或者说对于铜管制的松动是会因铜生产量的提高而变化的吧?

所以,在历史上的状语是需要加以限制的,不是自先秦至民国的所有时期,而是特指某一个或几个时期而已.所以点面与偏全关系还有待于探讨.由此及彼,对于花钱的官铸问题恐怕也不能一言以蔽之了.不知当否?谢谢.
同意。

我是基本赞同许先生的观点,"在历史上，铜是管制金属"这么说是没什么错,但随着铜供给和需求的变化,铜管制政策执行的尺度也是变化的.对某一具体花钱要证明它是官铸,我想要拿出确凿证据是很难很难的.花钱都是官铸,恐怕是站不住脚;有官有民更合适,而且这个民是远远大于官的.

民官皆铸无疑!!!

不错 学习

大家的讨论对我也是个学习的机会．