外行插足：从对于花钱官铸、民铸问题的认识谈起、、、、

身处今世 若不体会古代铜管制的严苛谈花钱之 民可否随意铸? 就白谈了.

[s:05]

2、必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。您若搞懂了 您这段言论 错误之所在. 您才能对花钱有初步正确的认识.

以下是引用rich在2005-6-2 9:07:09的发言：

必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。
铜在古代和现代作为金属的意义不同，我发言的时候专门说过，在铜作为货币材料的时代，法律规定居民私藏铜器不得超过一定数量，可现在你高兴就是家里放个几吨也没谁搭理你。花钱没有面值不错，但材料特殊。当今是虚值货币时代，所以不铸造面值是根本无法参与流通的。

麦老，希望学生没有领会错先生的意思。

以下是引用rich在2005-6-1 22:52:48的发言：

现在铜和贵金属也不是法定通货了，所以纪念章包括贵金属纪念章也不是法定货币，可以前铜是法定货币金属，可不能随便铸造，这种情况就类似现代不许可非政府发行的纪念章铸造币值一样吧。
个人浅见，供各位老大参考。
友：法定货币金属不等于此金属不能民间行用，就如过去皇族棺木限定必须某木，不能说某木不准它用啊，同样货币规定金属（有铜、铁、银等）不等于就将这些金属定为只能铸造货币了。在逻辑上，定理成立，逆定理未必成立呢。材质和币种可不是同一概念，所以不存在“类似”之说。即使花钱也不能类似今天有币值的纪念币，古代花钱充其量是商品，而今天的纪念币是货币，怎么类似呢？不当之处，请指正。

至于绍兴、建炎数量问题，，但笔者称笔误，应为“南宋的建炎、绍兴小平钱目前面世的数量就比官铸的多啊。”------------看来楼主还是搞错了，把私铸折二小样错当小平了

以下是引用许楚三在2005-6-2 11:14:39的发言：


友：法定货币金属不等于此金属不能民间行用，就如过去皇族棺木限定必须某木，不能说某木不准它用啊，同样货币规定金属（有铜、铁、银等）不等于就将这些金属定为只能铸造货币了。在逻辑上，定理成立，逆定理未必成立呢。材质和币种可不是同一概念，所以不存在“类似”之说。即使花钱也不能类似今天有币值的纪念币，古代花钱充其量是商品，而今天的纪念币是货币，怎么类似呢？不当之处，请指正。
看来你没明白。

以下是引用rich在2005-6-2 9:07:09的发言：

必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。
铜在古代和现代作为金属的意义不同，我发言的时候专门说过，在铜作为货币材料的时代，法律规定居民私藏铜器不得超过一定数量，可现在你高兴就是家里放个几吨也没谁搭理你。花钱没有面值不错，但材料特殊。当今是虚值货币时代，所以不铸造面值是根本无法参与流通的。
只要各位客气点，就欢迎欢迎，
呵呵，需要专门强调下吗？我只能代表我个人表态，文明切磋，点到为止，不刻意追求探讨的结论，但渴望体味探求过程。

请问友：不说现在就说古代，如果那种对于铜材质的如此严格，那么铜镜、铜钵及其它铜铸生活用品也是官铸的吗？另外，在同时使用铁钱的朝代，铁也是货币材料，也受到控制吗？
笔者认为：材料控制可能性不大。谢谢。

以下是引用rich在2005-6-2 11:19:47的发言：


看来你没明白。
或者有哪位明白的朋友指正一下。谢谢。

以下是引用热门话题在2005-6-2 10:52:47的发言：

2、必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。
您若搞懂了 您这段言论 错误之所在. 您才能对花钱有初步正确的认识.

啊。望指教。难道古代花钱也是货币？如何计值？如何兑换？请直言相告。大概与笔者同样认识的人不在少数，是错误，还是非错误，敬请大家批评指正。