外行插足：从对于花钱官铸、民铸问题的认识谈起、、、、

楼上各位兄言之有理。但从云贵炉花钱看。多于其他地区。这是官允或是私铸呢？或是地方“霸”王所铸？

半分泉友想法有意思，如果古代有人考取功名后家里想讨个口彩不可能自家去铸状元及第等花钱吧？如有卖不是很方便吗，再说古代官商也可能很有商业意识大家说是不是。个人观点。

以下是引用驺虞峙钱在2005-6-1 23:02:45的发言：

半分泉友想法有意思，如果古代有人考取功名后家里想讨个口彩不可能自家去铸状元及第等花钱吧？如有卖不是很方便吗，再说古代官商也可能很有商业意识大家说是不是。个人观点。
是啊，更证？证明了花钱官铸的说法，想使用花钱的自己铸麻烦，想靠铸花钱作生意的肯定竞争不过官方还违法，对吧？

所以我说的是官和商。也就是多元化的。

以下是引用rich在2005-6-1 23:07:48的发言：


想靠铸花钱作生意的肯定竞争不过官方还违法，对吧？
花钱若是官铸价格必然较高，这里面既有精工的成分，也存在着兼管官员和代理商号的层层利润问题，若私铸，则可能以官铸的做模，再省些铜或参些其他相对廉价的金属，其价格优势远非官铸品可比！

那么贵州的水书花钱又作何说法？贵州安顺有明朝屯垦戍边的屯堡人，很多贵炉花钱多出于（注意：出于）此地又作何说？

1，同意笔者的自古以来历代花钱实际是官民同铸格局观点。2，笔者的理由之三是完全错误的，清康熙20局花钱并无错误，康熙巩、西有谁见过公认的开门真品，就是书上的几个也尚有争议，何况西即使真有其品，也被说成是吴三桂时所铸，当然就不会铸到花钱上。“春钱”确是一种性教育用品，正是在“男女授受不亲”礼教统治的封建社会里，很多人要只到洞花一刻才能得到性启蒙，才会产生春钱这么一种花钱3，笔者说北宋时的建炎、绍兴等私铸数量好远远大于官铸数量这是毫无根据的个人想象，首先，建炎、绍兴不是北宋钱，其次从无见过，听过那一坑钱里的建炎、绍兴钱私铸数能超官铸数的十分之一的，何来建炎、绍兴私铸数量好大于官铸数量几说，何况笔者是用了“远远大于”四字

所谓的花钱民铸其实麦老曾经论述过，意思是若有铸造就是盗铸。类比现代的建行纪念币，国家发行后出现的赝品货不是一样的道理吗？你能说伪造的赝品建行纪念币是纪念币吗？当然，若干年后自然也会有藏家收集，还可能高呼“花钱无真假！”。可能例子不合适，仅供老大们参考。

谢谢各位，笔者对于上述答复，再说几句：1、对于JIJI友所指的20局问题，究竟是否20局本不在此论题内，笔者知识随手一例而已，所以如果是20局则此例对，反之则否，书上的几个也尚有争议，待有结论再说吧；至于绍兴、建炎数量问题，同上，但笔者笔误，应为“南宋的建炎、绍兴小平钱目前面世的数量就比官铸的多啊。”谢谢。2、必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。3、笔者原意绝非否认官铸，请勿误解，而是说花钱完全象流通货币那样由官方垄断的认识欠妥，乃官、民（或私）均有铸；官铸的一统天下，并严格控制的格局并非存在云云。4、借用泉友的一句话：（花钱是烟花专供）书中无记载。可见笔者并非旧思维，那么用老调去量新曲，似乎也没那么回事了吧？5、其它问题，笔者还想在后面的心得中大放噘词呢。再谢各位，一石激起千重浪，笔者愿意当各位的靶子，只要各位客气点，就欢迎欢迎，感谢感谢！！热闹好啊。

必须说明，花钱是没有面值的，与当前的流通纪念币不可同日而语，一般地说，过去的花钱也仅仅是民间流行的一种玩物吧，应当就如翠玉件类似，或系于腰间，或玩于手上，农村不少妇女还放在箱底或包袱里，绝非货币啊。铜在古代和现代作为金属的意义不同，我发言的时候专门说过，在铜作为货币材料的时代，法律规定居民私藏铜器不得超过一定数量，可现在你高兴就是家里放个几吨也没谁搭理你。花钱没有面值不错，但材料特殊。当今是虚值货币时代，所以不铸造面值是根本无法参与流通的。只要各位客气点，就欢迎欢迎，呵呵，需要专门强调下吗？我只能代表我个人表态，文明切磋，点到为止，不刻意追求探讨的结论，但渴望体味探求过程。