唐开元通宝母钱与子钱对比浅论

版不版都是小事。关键这母钱评的太搞笑。发照片花20元让古泉园地在线评也不可能是母钱？！

初唐开元规整的很多

对那个时期的母钱的一点推测：开元母钱不是由雕母翻铸而来，而是在石质细腻光滑的石头上雕刻出阴文石范，再由此石范浇铸出阳文铜母。开元铜母应该是存在的，现在已经有乾元重宝折十母钱（大型，非后期减重型）面世，母钱特征比较明显，可以说是大家公认的。

早年曾经经手一枚开元小平，直径约27毫米，比一般开元也厚，和楼主发图这枚比，字更细，明显更深峻。如果定母的话，那枚更像是母。30年前归了上海藏家。没留拓片和照片。

1.钱是好钱

2.如果是用A来印范，如此微小的痕迹能遗传到B的可能性到底有多大？尺寸的缩减为什么这么大？这些还需要实践来证明

泉天下679： 版不版都是小事。关键这母钱评的太搞笑。发照片花20元让古泉园地在线评也不可能是母钱？！

兄弟，咱拍照水平不行咱认，要不我送个园地评级（或者你认为的评级公司），评上母你掏钱可以不？此版母钱北京华夏，北京公博都评过，我也不怕再送一次。

萧方： 1.钱是好钱
2.如果是用A来印范，如此微小的痕迹能遗传到B的可能性到底有多大？尺寸的缩减为什么这么大？这些还需要实践来证明
 
 
 

尺寸缩减应该在0.5到0.8，正常水平，主要是两钱都有锈，没法测量具体的数值范围，但是两钱都不算小

听松阁： 早年曾经经手一枚开元小平，直径约27毫米，比一般开元也厚，和楼主发图这枚比，字更细，明显更深峻。如果定母的话，那枚更像是母。30年前归了上海藏家。没留拓片和照片。

此版子钱还有24.5左右的，推断母的直径范围也就25，所以直径不是主要依据

听松阁： 对那个时期的母钱的一点推测：开元母钱不是由雕母翻铸而来，而是在石质细腻光滑的石头上雕刻出阴文石范，再由此石范浇铸出阳文铜母。开元铜母应该是存在的，现在已经有乾元重宝折十母钱（大型，非后期减重型）面世，母钱特征比较明显，可以说是大家公认的。

不太会是石头范，这个可以回头我再开一贴说明，毕竟汉朝都不用石范了，这个唐朝不会技术落伍到这个地步，而且这个石头范做出来的母尺寸肯定是一致的，子钱也应相差不大，但是以退月这个版来说，26到24的子钱都有，而且子钱上各种特征点一致，而且因为特征点一致，苏意上次和天眷堂艾亮连线的时候还提到了这个版，说了祖钱上的刀痕（特别是宝字下一横）是此版的主要特征。

宁静致远140124：

不太会是石头范，这个可以回头我再开一贴说明，毕竟汉朝都不用石范了，这个唐朝不会技术落伍到这个地步，而且这个石头范做出来的母尺寸肯定是一致的，子钱也应相差不大，但是以退月这个版来说，26到24的子钱都有，而且子钱上各种特征点一致，而且因为特征点一致，苏意上次和天眷堂艾亮连线的时候还提到了这个版，说了祖钱上的刀痕（特别是宝字下一横）是此版的主要特征。

1.假设宋铜母存在，那么以现在的‘宋母’数据来看，唐母子尺寸的缩减就太大了。而且‘唐母’的数量相比‘宋母’少的离谱。所以我认为唐宋的工艺还是差别很大的。

2.你提到这个版从27-24，而这个铸造痕迹一直存在，这个也不好理解。这个痕迹看起来并非很深。举个例子，宋钱中也有很多初铸的精品留有祖模的深槽痕，但在后续的批次中会逐渐淡除。所以除非24和27的母钱是同一枚。这也