找回密码
立即注册
28
主题
493
帖子
549
积分
萧方: 1.假设宋铜母存在,那么以现在的‘宋母’数据来看,唐母子尺寸的缩减就太大了。而且‘唐母’的数量相比‘宋母’少的离谱。所以我认为唐宋的工艺还是差别很大的。 2.你提到这个版从27-24,而这个铸造痕迹一直存在,这个也不好理解。这个痕迹看起来并非很深。举个例子,宋钱中也有很多初铸的精品留有祖模的深槽痕,但在后续的批次中会逐渐淡除。所以除非24和27的母钱是同一枚。这也
哈哈,你说到一个问题点上了,24的子钱母应该在25左右,那25的母是怎么回事,如果是同一个祖钱,它翻出来的母钱应该差不多,我可以提供一个思路:朋友那有一个25.8的钱(见下图),母性非常足,他和我发的母钱高度相似,无论从地章刀痕和字上的痕迹,你可以看看,他这个钱表面无打磨痕迹或者说打磨痕迹非常轻微,但是他的尺寸才25.8,也就是说它如果翻铸子钱,子钱范围也就25.3左右,出现这个的原因就是这个钱的边道是打磨过的直边,我有一个不成熟的猜想,就是虽然母钱是用同一个雕母翻铸的,但是这个祖钱类似于存档钱,需要翻铸母钱就可以拿出来翻铸,但是母钱的加工是根据年代不同而不同的,可能早期同版母钱就是圆弧边,这样铸造出来的子钱就偏大,随着时间发展,出于经济考虑,可能需要子钱越铸越小,那么就挫修母钱边道,母钱直径下来了,子钱直径必然也小,出现24+的子钱也就不足为奇了。
同时对于你的第一个问题,就是唐母少的多的问题,我觉得不是唐母少的多,开元通宝这么大的量,母钱怎么可能少的多,但是唐母作为早期母不像清母,它没有一个大家能接受的共识,很多精美的开元通宝可能就是母,但是大家怎么确认它是母,比如清母小钱就有鱼脊背,母钱需要修穿,这是清母的共识,但是唐母的修穿什么样的,我见过唐钱要么不修,要么里边有明显粗砂打磨的痕迹,还有就是如同机床加工般的平整穿口,哪个算是母钱修穿?还有就是母钱的边道,究竟是弧的还是平直的,目前看大样母(26+)的边道多为弧形,但是很多评级公司评出来的小母(直径24-25)边道多为平直边,我的猜想是为了经济原因缩减了母钱的直径,但是这个也只是我的猜想,是不是我也不清楚,大家都没有共识自然觉得开元母很稀少,我还是那个意见:开元母钱作为母钱的早期形态,其标准肯定不是完全统一的,但是几个要求肯定是要有,一个就是穿口修穿,越修的精细越好,二是字口精度,放大镜下字口根部挺拔干净整洁,没有流沙流铜,三是面郭背郭要规整,不要有移范等情况,四是字口和背郭要深峻,起码印出来的砂型必须清晰嘛。
宁静致远140124: 哈哈,你说到一个问题点上了,24的子钱母应该在25左右,那25的母是怎么回事,如果是同一个祖钱,它翻出来的母钱应该差不多,我可以提供一个思路:朋友那有一个25.8的钱(见下图),母性非常足,他和我发的母钱高度相似,无论从地章刀痕和字上的痕迹,你可以看看,他这个钱表面无打磨痕迹或者说打磨痕迹非常轻微,但是他的尺寸才25.8,也就是说它如果翻铸子钱,子钱范围也就25.3左右,出现这个的原因就是这个钱的边道是打磨过的直边,我有一个不成熟的猜想,就是虽然母钱是用同一个雕母翻铸的,但是这个祖钱类似于存档钱,需要翻铸母钱就可以拿出来翻铸,但是母钱的加工是根据年代不同而不同的,可能早期同版母钱就是圆弧边,这样铸造出来的子钱就偏大,随着时间发展,出于经济考虑,可能需要子钱越铸越小,那么就挫修母钱边道,母钱直径下来了,子钱直径必然也小,出现24+的子钱也就不足为奇了。
边道图,可以看到是细沙打磨
34
1224
1292
就是一枚普普通通的开元通宝而已。楼主做梦还没有睡醒!发帖说轩德评级,谁也看不到评级信息。现在又说公博、华夏也评过鸡。患了臆想症!理论一大堆 再过一万年还是子钱。
泉天下679: 就是一枚普普通通的开元通宝而已。楼主做梦还没有睡醒!发帖说轩德评级,谁也看不到评级信息。现在又说公博、华夏也评过鸡。患了臆想症!理论一大堆 再过一万年还是子钱。
哈哈,你赶紧一边去,别丢人了
我自己这个是轩德评的,后边找的网图,分别是华夏评的和公博评的,所有特征都在,自己看去
394
4092
4880
宁静致远140124:我自己这个是轩德评的,后边找的网图,分别是华夏评的和公博评的,所有特征都在,自己看去
我简单研究了一下这个版,发现了一些规律
这个版(同模版)常见有2款尺寸。
一款是大样版,直径在26左右,多数在26.0-26.2
一款是正样版,直径在25左右。多数在25.0-25.1,最小见24.5
找到了第三款同模版,直径在25.4-25.6
制作质量和25.0款差不多
有意思
625
6567
7817
同一个版,大樣小樣之分別
0
1
离下崽的差太多了吧